ארכיון חודשי: אוקטובר 2026

פתיחת מאמרי על גרשון שופמן ב"השילוח" והפנייה למאמר המלא

'בשרב' הוא אחד מהסיפורים הציניים ביותר שאני מכיר בכלל, ואולי הציני ביותר בספרות העברית (מהסיפורים המוכרים לי, מובן מאליו). זהו סיפור שכולו כיעור מוסרי ורגשי, סיפור הממוקד באנשים המוּנעים על ידי רגשות נמוכים מני נומך, ולבסוף אף מוּנעים למעשים פליליים.

בסיפור הזה, כמו בכל סיפוריו של גרשון שוֹפמן (1880–1972) שכונסו בספרים, ניתן לקרוא ברשת בפרויקט בן-יהודה. הפרויקט מרכז את הקלאסיקות של הכתיבה העברית המודרנית, לפחות את אלו שלא חלות עליהן זכויות יוצרים, ומבקש להצילן מן הנשייה. פרויקט מבורך ולמיטב ידיעתי התנדבותי ברובו, שהגיע הזמן שייתמך כהלכה על ידי גוף תרבות רשמי של מדינת ישראל. במקרה של שופמן, אמן הסיפור והמסה הקצרים ואף הקצרצרים, הפורמט האינטרנטי נראה הולם במיוחד, גם למי שנרתע מקריאת רומנים וספרים ברשת.

'בשרב' שייך לתקופת כתיבתו הראשונה של שופמן, זו שקדמה למלחמת העולם הראשונה. שופמן ישב אז בלבוב שבגליציה (כיום אוקראינה). הוא נמלט ללבוב, שהייתה אז תחת שלטון האימפריה האוסטרו-הונגרית: נמלט מהצבא הרוסי, אחרי ששירת בו כשנתיים. בלבוב חי בין 1904 ל-1913. וכשאנחנו קוראים בפתיחת הסיפור על דורה, ש"נפלה בינה לבין בעלה, הברוּנט [=ברונטי] המוצק והיפה, הקטטה האחרונה והמכרעת", העוזבת את ביתה ובעלה "מכאן" ונוסעת לעיר ק-ב, אנחנו משערים שמדובר בנסיעה מלבוב, בגליציה המזרחית, לקרקוב, בגליציה המערבית (גליציה, כמזרחה כן מערבה, נמצאה תחת שלטון אוסטרו-הונגרי).

אותה דורה שנפרדה מבעלה נוסעת לעיר ק-ב. ולאיזו מטרה? "להזדמן עכשיו עם לֵף, מי שלפני עשר שנים אהב אותה כל כך ושהיא לא אהֵבתוֹ. הגם שהוא כבר נשוי ואב לילדים, ובכל זאת מעניין הדבר – היזכור, היזדעזע קצת?"

דורה, הפגועה מיחסיה עם בעלה, מבקשת להעלות את ערכה בעיני עצמה על ידי הופעה אל מול מעריץ שלה מהעבר. היא סירבה לו בעבר ואין בכוונתה חלילה להתרצות לו כעת. רק לזעזע אותו קצת. זאת אף כי היא יודעת שהוא נשוי ואב.

אבל אז עולה הסיפור בחֶזקה – וזו אחת ממעלותיו האסתטיות, ההכפלה המתוחכמת של הגועל – כי בחבורה של דורה יש אחד, ארוסוב שמו, השואב הנאה מיוחדת מהצצה אל מפלתם המוסרית והרגשית של הסובבים אותו. הוא מציע ללוות את דורה למפגש המחודש עם לף, מתוך תקווה ליהנות ממראה המפגש הפיקנטי הזה, תהיינה אשר תהיינה תוצאותיו (לף ישתנק לראות את אהובתו שלפנים?). והנה לף, שהוא כיום מורה יגע לילדים קטנים, ומראהו מעט מגוחך (הוא סובל מכאב אוזניים ואוזנו האחת "פקוקה במוך"), נשלף החוצה מבית הספר למפגש הזה שהינו לא בעיתו מכל בחינה.

"'בא הרגע העיקרי! עכשיו צריך להביט, להביט!' – הרהר ארוסוב".

לף מזהה את דורה. אבל לא מתפעל. ולא רק משום שהיא השתנתה, אלא משום יגיעת חיים כללית: "זזו שלשתם לאורך הרחוב, ולף דבר:

אל נא תשכחי, כי מאז כבר עברו כעשר שנים. עשר שנים זהו הרבה מאוד. הרי אני אבי משפ-ח-ה… ואת נזדקנת, דורה!

– אני איני מרגשת זאת.

ואני מרגיש היטב, שנזדקנתי. זה לא מכבר הייתי גם מוטל על ערש דוי, ועכשיו הרי יש לי עסק עם אוזן…"

ארוסוב, המציצן הרגשי, שנהג לצבוט את ירכו דרך כיס מכנסיו על מנת לא להתפקע מצחוק ממפלתם של מושאי מציצנותו הרגשית וכך לחשוף את עצמו – מואס לפתע בהצגה הזו, "שעמום כבד מנשוא נפל עליו". דורה היהירה שמנסה לשכנע את עצמה שכבודה לא נפגע מהמפגש המאכזב שתלתה בו תקוות להרמת הערכתה העצמית; לף האפרורי והלאה כל כך. כל זה משעמם כל כך, בעצם, "הבל הבלים!", קורא בינו לבינו ארוסוב, במה שמעלה את הכיעור המוסרי של הסיפור בחזקה שלישית כבר: העולם האנושי המכוער הזה לא ראוי אפילו להצצה רגשית הגונה מכוערת! הוא ראוי רק להתעלמות.

הרחובות "חנוקי שרב" וארוסוב מטייל בהם עד שהוא מחליט לרחוץ בנהר (הוויסלה, אם נכונה השערָתי שהעיר היא קרקוב). גם כאן ממשיך ארוסוב את מציצנותו הרגשית. הוא אוהב ללכוד את מבטי הנערות המביטות בנערים הרוחצים בנהר: "וארוסוב אוהב לתפוס מבטים גנובים אלו, שאין בהם חיוך כל-שהוא…".

אבל ארוסוב, מסתבר, הוא גם מציצן פשוט. הוא מבקש להציץ בין חרכי ביתני ההלבשה של הנשים המתרחצות. הנה החזקה הרביעית של הכיעור: מציצן רגשי – מציצן מואס ברגשות – מציצן פיזי. אבל, אהה התא ריק! לא, רגע, הנה נכנסת מישהי, אך היא לא מתפשטת. היא נכנסת אל המים עוד ועוד בבגדיה. וזוהי דורה! ואם חשבנו שהגענו לתחתית של ארוסוב, אין זה כך. כי ארוסוב הופך ממציצן למי שעומד על דם רעותו! הוא רק מציץ בדורה המבקשת את מותה.

"עברו רגעים אחדים של שלוה כבדה-כבדה. רגעים, שבהם עודך העד ה י ח י ד י לסוד האסון, בעוד דממה מסביב ואי-ידיעה. אך הנה נשמעה מעבר החוף הצוָחה הראשונה – וארוסוב שאף רוח" (לא לגמרי ברור אם דורה טבעה למוות או שהספיקו להציל אותה, וגם לא לגמרי ברור אם הוקל לארוסוב שראו אותה והצילו אותה, אם אכן כך קרה; מה שברי הוא שארוסוב מתבונן בסקרנות חולנית באישה המנסה להתאבד ולא נוקף אצבע להצלתה. ואף, במילים החותמות את הסיפור, מצטחק לו כשראה את לף מגיע למקום הטביעה: "ארוסוב נזדרז להכניס את ידו לתוך כיס-מכנסיו, אך הפעם אֵחר קצת – והצחוק התמלט").
*
זוהי פתיחת מאמרי ב"השילוח" על הסופר גרשון שופמן ועל מעלותיה של הציניות. המאמר נפתח לקריאה בשלמותו.

על "קרבה מתוך בחירה" של יוהן וולפגנג פון גתה ("כרמל", 320 עמ', מגרמנית: גבריאל צורן).

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

הניסיון שלי עם הפרוזה של גתה אינו עשיר ולא בכדי. בצעירותי קראתי את "ייסורי ורתר הצעיר" בהתפעלות משתוממת מההערצה לה זכה הרומן בעבר לנוכח דלות הרושם שהותיר בי, וליתר דיוק שפע הסנטימנטליות שהטביע אותי בו. גם מ"וילהלם מייסטר: שנות החניכות" זכור לי שלא זכור לי ממנו. ובינינו לבין עצמנו, גם "פאוסט" היא יצירה שנהניתי לקרוא יותר את הפרשנויות המאלפות אודותיה (למשל, זו של מרשל ברמן בספרו "All that is solid melts into air" ) משהתרשמתי ממנה עצמה (אבל שירה היא דבר מה שכל עוד לא קראת במקור חוות הדעת שלך עליה מוגבלת מטבע העניין). אני מודע לאפקט הקומי שיש בהצהרה של מאן דהוא מהעיירה ש"גתה לא עשה לו את זה", אבל התגבשה בי איזו דעה קדומה, שגתה הוא כמו ג'רי לואיס (הנערץ בצרפת יותר מאשר בארה"ב) מהופך – נביא בעירו בלבד.

אולם "קרבה מתוך בחירה", הרומן שפרסם גתה בן ה-60, ומתורגם בתרגום חדש בידיו האמונות של גבריאל צורן, הנו, רוב הזמן – דבר מה אחר. ניכרת כאן הארציות העסיסית שנדרשת מהז'אנר, הסקרנות האנושית והחדווה שבפרישת עושר דקויותיהם של החיים האנושיים. תורמת לארציות המבורכת הזו המטפורה הבסיסית של הרומן, שנקרא על שמה ומוסברת סמוך לפתיחתו. זו מטפורה כימית המיושמת לבני אנוש. הנה היא במלואה: "מה שאנו מכנים אבן סיד, היא פחות או יותר אדמת סיד טהורה, המקושרת באופן פנימי באמצעות חומצה עדינה, שאותה אנו מכירים בצורת האוויר. אם טובלים אבן כזאת בחומצה גופריתית מדוללת, הרי זו לוכדת את הסיד, ויחד עימו היא מופיעה בצורת גבס; לעומת זאת, אותה חומצה עדינה ואוורירית מתפוגגת לה. כאן התרחשו הפרדה וחיבור חדש, ונראה שהדבר מצדיק את השימוש בצירוף 'קרבה מתוך בחירה', כי באמת, נדמה פה כאילו מערכת יחסים אחת גברה על זולתה, כאילו נבחרה פה אחת מתוך השתיים".

את התזה הזו מספרת אחת מארבע הדמויות הראשיות. ועיקרו של הרומן הוא מעין ניסוי עצמי בבני אדם שעושה זוג לעצמו בכך שהוא מאפשר לאיש ואישה נוספים לבוא להתגורר איתם. הזוג הראשון, אדוארד ושרלוטה, הם זוג אציל לא צעיר שזה עתה נישאו בנישואים שניים. בצעירותם אהבו זה את זו, אבל משפחותיהם התנגדו לשידוך. כעת, בעוד הם במיטב שנותיהם (לשרלוטה בת צעירה) הם חיים על מי מנוחות באחוזתם. אלא שאז הם נמלכים בדעתם להזמין סרן בדימוס בשם אוטו, מרעיו של אדוארד, ואת אחייניתה היפה של שרלוטה, אוטיליה, להתארח באחוזתם. הם, כנרמז לעיל, מודעים לסכנה שבהפרת האיזון – אפילו יש לומר לנוכח המטפורה הבסיסית הנ"ל: "האיזון הכימי" – אבל מחליטים לקחת את הסיכון.

כך הופך חלק נכבד של הרומן להתבוננות מפורטת, אמינה ומספקת בהתגבשות תצורות "כימיות" חדשות מתוך המפגש המרובע. גם אם גתה אינו נאמן לרוח המחולנת-ריאליסטית של ז'אנר הרומן בכך שהוא אינו נותן לנו יותר מדי מידע על החברה שבתוכה מתחוללת כל הדרמה הפסיכולוגית-כימית שלפנינו, הרי עצם העניין הנמרץ בתהליכים פסיכולוגיים טבעיים, והיכולת לתארם בדקות, שלהם נלווית אותה מטפורה מטריאליסטית מובהקת – הופכת את הרומן הזה לרומן מספק; כלומר לרומן שמציג בפנינו את עושרם של חיי אנוש בלי אלים, מפלצות, שטן ורוחות. למעשה, אם להיות מעט בוטה, אך מתוך הרצון לדייק את חוויית הקריאה המוצעת: חלק גדול מהנאת הקריאה כאן נשען על טיזינג ממושך באשר להתממשויות המיניות האפשריות בקרב הרביעייה שנגד עינינו (כולל רגעים מפולפלים, המוצגים אמנם במעודן, שבהם זוג שוכב כשאחד מבני הזוג מפנטז על מישהי אחרת). או, לפחות, בזמן שאנו נכבלים ליצירה בגלל הטיזינג הזה, יכול גתה בנוחות לפרוש לנגד עינינו דקויות מדקויות שונות. כביכול, זהו נתח הבשר שמגיש הגנב לכלב השמירה, כפי שניסח במטפורה גאונית ט.ס.אליוט את הדרכים בהם יוצרים מפתים אותנו לקרוא ביצירתם, דרכים שאינן זהות למטרתם העיקרית.

הנישואין, קדושתם והנסיבות להפרתם; ניגודם, לעיתים, לתשוקה – עומדים במוקד של הרומן המעניין הזה. אחת מדמויות המשנה ברומן, אך כזו שניתן לראות בדבריה פרשנות לו, גורסת כי "אנחנו רוצים לדמות לעצמנו את העניינים הארציים, ובמיוחד את קשרי הנישואים, כדברים קבועים ומתמידים". הקומדיות מפתות אותנו לראות בחתונה "מטרה אחרונה" ולהאמין, גורס הדובר הנ"ל, שאחרי החתונה הכל בסדר. אך לא כך הוא, כמובן. אולי כדאי, הוא מציע בהומור, ש"כל קשר נישואים צריך להיות מוסכם לחמש שנים בלבד. זה מספר נאה, כך אמר, מקודש ובלתי זוגי, ופרק זמן כזה די בו כדי להכיר זה את זה, להביא לעולם כמה ילדים, להיפרד, ויפה מכל – להתפייס שנית".

המתח בתרבות האירופאית בין המאהב/ת לבעל/אישה הוא אחד מהיסודות הוותיקים של תרבות המערב, יסוד שניתן להתחקות אחר הרציפות שלו בתרבות הזו לכל המאוחר מהמאה ה-12. גתה כתב חולייה נוספת במסורת הזו. אולם בסוף הרומן גולש גתה להגזמות רגשיות ועלילתיות שמזכירות צורות ספרותיות שקדמו לרומן המחולן והמודרני ומעט פוגמות ברושם.

תמורה במסורת

חוכמת הדורות השגויה תשונה באור דמות המופת של ההווה, ביבי נתניהו:

וְהִ֨יא שָׁלְחָ֤ה אֶל־חָמִ֙יהָ֙ לֵאמֹ֔ר לְאִישׁ֙ אֲשֶׁר־אֵ֣לֶּה לּ֔וֹ אָנֹכִ֖י הָרָ֑ה וַתֹּ֙אמֶר֙ הַכֶּר־נָ֔א לְמִ֞י הַחֹתֶ֧מֶת וְהַפְּתִילִ֛ים וְהַמַּטֶּ֖ה הָאֵֽלֶּה׃ וַיַּכֵּ֣ר יְהוּדָ֗ה וַיֹּ֙אמֶר֙ צָֽדְקָ֣ה מִמֶּ֔נִּי –

סוף הפסוקים המפורסמים האלה מבראשית ישונו ל:

וַיֹּאמֶר יְהוּדָה לֹא הֵעִירוּ אוֹתִי, וְזֶה לֹא אֲנִי, וְהִיא הִתְחִילָה בְּעֶצֶם, לָמָּה אַף אֶחָד לֹא חוֹקֵר אִשָּׁה שֶׁעוֹמֶדֶת לֹא מְלֻבֶּשֶׁת בְּאֶמְצַע הַכְּבִישׁ?

*

וַיֹּ֧אמֶר נָתָ֛ן אֶל־דָּוִ֖ד אַתָּ֣ה הָאִ֑ישׁ […] יֹּ֤אמֶר דָּוִד֙ אֶל־נָתָ֔ן חָטָ֖אתִי לַיהֹוָ֑ה

פסוקי שמואל האלה רבי ההוד יעודכנו ל:

וַיֹּאמֶר דָּוִד אוּרִיָּה הָיָה בֶּן מָוֶת כִּי מָרַד בִּי, הָאִשָּׁה הִתְקַלְּחָה עַל הַגָּג, מִי שָׁמַע דָּבָר כָּזֶה, חוּץ מִזֶּה לֹא הָיִיתִי כָּאן, הָיִיתִי בַּאֲרַם צוֹבָה, וְאִם הָיִיתִי כָּאן לֹא נֶהֱנֵיתִי.

*

ב-27 באוקטובר משנים את המסורת הקלוקלת הזו של מנהיגי בית יהודה ודוד!

שימו מופת מנהיגות חדש בקלפי!

האיש שלא ידע כלום!

על "כתבים ספרותיים" של זאב ז'בוטינסקי בהוצאת "סלע מאיר"

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

כותרת המארז ההדור בן ארבעת הכרכים הקטנים ("כתבים ספרותיים") מטעה. כיוון שלא כלולים בה שתי יצירות מרכזיות ארוכות של המנהיג הציוני, שהיה גם סופר ומתרגם מחונן, הלא הם שני הרומנים "שמשון" ו"חמישתם". אולם ספרות וספרות טובה אכן מצויה בכתבים. כשנשאל א.ב. יהושע בטון ביקורתי על מהות הקשר בין סופרים כמותו לאינטלקטואלים ציבוריים כמותו – כביכול, מה עניין שמיטה (פוליטיקה) להר סיני (ספרות) – הפנה את תשומת הלב לכך שהציונות נוסדה מעיקרה על ידי סופרים וכותבים. ז'בוטינסקי הוא דוגמה מובהקת לאבחנה זו.

שניים מארבעת הכרכים מוקדשים לשיריו המעטים של ז'בוטינסקי (הנחלקים ל"שירי ציון" ול"שירי חול") ולתרגומיו, בעיקר תרגומי שירה. אלה חלקים ידועים יחסית מיצירתו הספרותית. חלקם הפכו זה מכבר לקלסיים (תרגומיו ל"העורב" ו"אנבל-לי" של אדגר אלן פו, למשל, ושורות חזקות משיריו הפוליטיים כגון: "שתי גדות לירדן/ זו שלנו – זו גם כן!/ שם ירוה לו משפע, מאושר/ בן-ערב, בן נצרת ובני", או: "כי שקט הוא רפש/ הַפְקֵר דם ונפש/ למען ההוד הנסתר!", או "אלוהים, לשלטון בחרתנו/ על לבן-ותכול, ואדום"). עוד באגף זה, של השירים והתרגומים, קראתי בעניין מיוחד את התרגום של ז'בוטינסקי לחלק ניכר מה"תופת" של דאנטה, תרגום מחורז וממושקל מרשים, עד כמה שאוכל להעיד בתחום בו אינני מומחה.

אבל עיקר החידוש במארז, כמדומני, הוא שני כרכי הסיפורים הקצרים של ז'בוטינסקי. אמנם הוא עצמו כינס את רובם במהדורה מ-1930. אלה סיפורים שנכתבו במקור ברוסית, שפה שז'בוטינסקי נחשב לאשף בה, ותורגמו בעבר היטב על ידי חנניה רייכמן (וכך כונסו לכאן). אליהם נוספו שלושה סיפורים שז'בוטינסקי לא כינסם בעבר שתורגמו היטב למהדורה זו בידי דינה מרקון. לסיפורים נלווית הקדמה ואחרית דבר של דן מירון, מלמדות, כרגיל.

קראתי בעניין את הסיפורים. חלקם, אלה שמתרחשים באיטליה בה שהה ז'בוטינסקי כסטודנט, כתובים ברוח הדקדנטית-משהו של ספרות מפנה המאה (והם אכן נכתבו עד פרוץ מלחמת העולם הראשונה; קו פרשת המים הגדול של המאה ה-20, אולי יותר ממועד פרוץ רעותה, הקטלנית ממנה, ב-1939). כך היא הנובלה החריפה "דיאנה" (הבולטת בין היצירות האיטלקיות המוקדמות), על משולש אהבים של סטודנט רוסי, בן דמותו של ז'בוטינסקי, חברו, סיציליאני צעיר שידיו בכל בשם גוֹפרדו, ותופרת חיננית, ערמומית ואף אכזרית, בשם דיאנה. המלחמה התוך-מינית בין שני הגברים והבין-מינית מקבלת כאן ביטוי חזק. ואגב כך, כמה ערכים ז'בוטינסקאיים מעניינים. קודם כל, רתיעה מרעננת מצדקנות והתחסדות – אולי "רוסית" ואולי "יהודית" – המקבלת חיזוק מהאיטלקיוּת: "שיחותיהם, ביחוד על בנות בעל-הבית היו מלאות פניני 'תרתי משמע' […] ברומא בימים ההם היה זה סגנון רגיל בשיחת צעירים עם צעירות, ולאו דווקא בהמון-העם בלבד אלא גם במעלה-הסולם. דבר זה, כמובן, אינו מוצא חן בעיניכם; אך סלחו-נא לחסיד מושבע של איטליה החביבה – בשבילי יש בזה משהו סימפתי, הקונה את הלב בבריאותו". החופש הארוטי מעסיק את ז'בוטינסקי בסיפורים הצעירים הללו גם מבחינה לשונית-לאומית מעניינת. בסיפור אחר מדברת אחת הדמויות בשבח ניבול הפה (אם כי זה לא נכנס לכתיבה!) כך: "דווקא סוג זה בכל לשון ולשון ספג ביותר את הרוח הלאומית האמיתית, ויש בו ביטוי וגילוי שלם ביותר לפסיכולוגיה של העם". ערך ז'בוטינסקאי נוסף העולה מ"דיאנה" הוא התחרות החופשית בה צידד ז'בוטינסקי. הגברים היריבים מחליטים להילחם על ליבה של האישה באופן חופשי, בדומה למשנתו הכלכלית של ז'בוטינסקי.

הנושא היהודי לא מופיע כמעט בסיפורים האיטלקיים ו/או המוקדמים, אך בתחום זה, הלאומי, ראוי לציין סיפור אחד, סיפור פואנטה קלאסי, בו ניכרים כבר ב-1914 (מועד פרסום הסיפור) ענניה המתחשרים של המאה ה-20. רופא יהודי גרמני מְתנה באוזני מאזין על הבוז שהוא רוחש ללבנט: "המזרח? זר הוא לנפשי לחלוטין. הרי לכם הכחשה חיה לכל תורותיהם על הגזע, על קול הדם. הנני בן-מערב מלידה על אף צורתו הבוגדנית של חוטמי". כנרמז, יש לקרוא את הסיפור הערמומי עד תומו ממש, לפני שקופצים על ה"אשכנזיות" המתנשאת כביכול שלו, על מנת להבין אותו לאשורו וגם את מלוא הרלוונטיות שלו לסוגיות שמאז שנכתב הסיפור הפכו להיות מרכזיות הרבה יותר בחיפושי ההגדרה העצמית של היהודים-הישראליים.

עוד בנושא הלאומי ראויים לציון שני סיפורים המציגים דמות "צבר". באחד, "יהודון", מוצגת דמות "צבר" בשם אבינועם (אם כי מדובר בצעיר שנולד ברוסיה ועלה בקטנותו) שסבור שעיקר "ענפי המדע" שיש להנחילם לנוער הינם: "לדבר עברית – ולהרביץ בפרצוף". בשני שם הנער הוא איתמר. אופייני לז'בוטינסקי התרבותי עד קצות האוזניים שבסיפור זה נלקח דימוי מהמיתולוגיה היוונית על מנת לסבר את האוזן על הצבריות השורשית הנרקמת בארץ (! – אנטאוס, גיבור מיתולוגי שהיה בלתי מנוצח כל עוד שמר על מגע עם האדמה). ואילו התרבותיות הליברלית של ז'בוטינסקי מתבטאת בסיפור השני במודעות העצמית המעט מתנצלת באשר לאופיו הלאומי: "מודה אני, יצא מתחת עטי סיפור שובינסטי [=במשמעות המקורית של המושג: לאומני] מובהק".

על "קלאריסה"

הרומן הקנוני הגדול ביותר כמותית בספרות האנגלית הוא, ככל הנראה, "קלאריסה" של סמיואל ריצ'רדסון, שראה אור ב-1748. הוא מכיל קרוב למיליון מילים (פי ארבעה מ"יוליסס", לשם ההשוואה).

הרומן הזה היה בעל השפעה אדירה לא רק על הז'אנר, אלא על התרבות האירופית כולה. כל אירופה קראה את עלילות קלאריסה, באמצע המאה ה-18. בין מעריציו ומושפעיו הישירים ניתן למנות את המבקר סמיואל ג'ונסון ואת הסופר הנרי פילידנג (שחלק מיצירתו היא פרודיה על ריצ'רדסון; אבל שבהחלט העריך את כתיבתו של מושא הפרודיה), את דידרו ורוסו בצרפת (ולהבדיל את המרקיז דה סאד). איאן וואט, בספרו החשוב The rise of the Novel (1957), מקדיש שליש מהספר לריצ'רדסון, בגלל חשיבותו כאחד מאבות הז'אנר (שליש אחר מוקדש לדניאל דפו – "רובינזון קרוזו" ועוד – ולפילדינג – "תום ג'ונס" ועוד – המוזכר).

כיוון שהרומן הוא בעיניי צורת האמנות הגדולה ביותר, או, שמא אנסח בסובייקטיביות, צורת האמנות הקרובה לליבי ביותר – קראתי בחצי השנה האחרונה את הרומן (באנגלית, כי אין תרגום לעברית, וב"קינדל", שם נוח יותר להיעזר במילון האנגלי-אנגלי המובנה).

נהניתי מאד מהקריאה. לריצ'רדסון יצא שם כסופר שעבר זמנו. ואכן, הדמות הטהורה מדי של הגיבורה מלודרמטית ומעט מרחיקה לטעמו של זמננו. אבל על כך מחפים אלמנטים אחרים שהופכים את ריצ'רדסון לסופר גדול (כמו שמדגיש גם איאן וואט). אלה הם כמה מהיסודות המרשימים כל כך לטעמי: 1. יש כאן ייצוג פראי ועמוק של מלחמת המינים. לא מעורפל על ידי עידון וחיישנות מודרניים. מכתביו של לאבלייס, האציל הפרא שאונס לבסוף את קלאריסה כשהוא שוכב איתה בזמן שהוא מסמם אותה (כן, מעין "סם אונס" נוסח המאה ה-18), הם אינטליגנטיים מאד והוא נותן בהם דרור לכמה מתחים בסיסיים בין המינים שלא נתקלתי בדומה להם בספרות קודם או מאוחר ל"קלאריסה". 2. ריצ'רדסון מתקדם לאט, אבל תמיד מתקדם! יש אמנות גדולה בטוויית העלילה, הנעה אמנם לרוב בצעדים קטנים – שעל רקעם החלקים הדרמטיים באופן מובהק מתבלטים: כגון בריחתה של קלאריסה עם המאהב לאבלייס – אבל תמיד נעה. 3. אפיון הגיבורים דרך מכתביהם (זהו רומן מכתבים) הוא נהדר (כולל ייצוג של דמויות משנה שכותבות בשגיאות כתיב). בייחוד דמותו של לאבלייס הינה דמות עגולה. הוא בהחלט הנבל בספר, אבל הוא גם חריף שכל, גם תוקפני במכתביו, גם בעל הומור וגם חוזר בכנות בתשובה. 4. מצבה הבסיסי של קלאריסה, כבחורה שמשפחתה מבקשת לכפות עליה נישואים לגבר לא מצודד, ולפיכך היא נאלצת לברוח עם לאבלייס, הוא לא רק מקרה סינקדוכי מאלף של עליית האינדיבידואליזם במאה ה-18. הוא עולה בקנה אחד עם עליית הז'אנר שבתוכו מתוארת עלילה זו – קרי, הרומן! הרומן מתמחה בדמויות אינדיבידואליסטיות ובחיי הנפש של דמויות כאלה: וזה בדיוק מה שקלאריסה מבקשת לעצמה מחייה, שיתחשבו ברגשותיה הפרטיים. כך נוצרת הלימה נהדרת בין תוכן לצורה.

הרצאה על "נתן ועמוס"

חמישי זה. בת ציון 10 ביד אליהו, תל אביב. הכניסה חופשית.

על "שחקני אופי" של מארק רום ("ידיעות ספרים", 160 עמ')

פורסם לראשונה, בשינויים קטנים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

זהו כבר ספרו השלישי של מארק רום, ישראלי יליד קזאן שברוסיה (1983), כפי שמצוין על הכריכה האחורית. לצערי, לא קראתי את שני ספריו הקודמים, ולנוכח ההתמדה המרשימה הזו השתדלתי להגיע לספר הזה. וזו התרשמותי.

זהו קובץ של סיפורים קצרים. חלקם עוסקים בילדות של הדמות הראשית כעולה מברית המועצות לשעבר בעיר פרובינציאלית בישראל שחי בילדותו במציאות דחוקה חומרית. בסיפור אחד, למשל, ילד, שקיבל מסבתו המטריארכלית שטר של גולדה (שמזכירה לו את אותו סבתא; יש בשימוש בדמיון הזה המצאה נאה בתיאור תהליך ראשוני של ישארליזציה) לתשלום לסנדלר שלה, חוכך מה יעשה בשטר שניתן לו כשסבתו מתה. בסיפור אחר, אמן בוגר מנסה לצייר את בית ילדותו מהזיכרון, נזכר בבריון ישראלי שאיים עליו בילדותו וסחט ממנו כספים. בבואו לדייק את ציורו הוא מחליט לפתע לנסוע לאתר ההתרחשות המקורי, כשמטרתו הלא מודעת, או הנלווית, היא לחזור בזמן, לא רק במרחב, לילדות ולסייע לילד שהוא היה. רעיון החזרה לילדות מופיע בוואריאציה אחרת בסיפור נוסף, "עפיפון" שמו, בו מחליט גבר מבוגר, נשוי ואב, לבנות לו עפיפון ולנסוע לבית הוריו, על מנת לשחזר בבגרותו חוויית אב ובן שלא הייתה לו בילדות.

קבוצת סיפורים אחרת עוסקת בזוגיות באופן סאטירי, כשעיקר חיצי הסאטירה מכוונים אל הגבר, המתקשה מעט בדרכי היחדיו. גבר בסיפור אחד משתף אותנו בתכנונו, מייד בפתח הסיפור: "תכננתי להיעלב לקראת הערב". אבל אשתו שמה את תקוותו הצנועה לאיזה "עלבון סטנדרטי, לא מתוחכם מדי, כמעט מוצר מדף", ובכן, שמה אותה לאַל בהתנהגותה האוהבת. אללי! גבר אחר, ד"ר כהן, אנליטי וקר, מנסה לחשב במדויק מתי הרגע המתאים "לקום, לגשת לחדר השינה וללטף את ירכיה של אשתו". הזמן דוחק ו"עליו להפגין קרבה מהר ככל שניתן".

כמו בסיפור על הצייר החוזר לבית ילדותו, נסובים עוד סיפורים על המתח בין המציאות לייצוגה, וכן בין המציאות לפנטזיה-נפשית. אישה בשנות החמישים לחייה הקוראת ברכבת ספרי מתח משערת שגבר שהתיישב לידה הוא חלק מעלילת מתח שפרצה לחייה. חלק מהדמויות נישאות על כנפי חזון, לעיתים קרובות לא ישים. כמו שמנוסח הדבר יפה לגבי גיבור הסיפור "עפיפון": "הנה, בשבוע שעבר הוא קרא ספרון דקיק, כמעט ברושור, שבעקבותיו החליט לנסוע לפינלנד ולהציע את עצמו כשומר מגדלור באי מבודד. רק ברגע האחרון, כשעמד כבר להתלבש ולארוז מזוודה, נזכר שהוא נשוי עם שלושה ילדים ומשכנתה…". לעיתים הגלישה לפנטזיה היא "אמיתית", בתוך המציאות שבונה הסיפור, ואינה מופיעה רק בראשיהן של הדמויות ההוזות.

יש צד נטורליסטי בעולם שמתאר רום, כלומר אלה סיפורים שמדגישים לעיתים את הדל והמכוער, מבחינה פנימית וחיצונית כאחת. כך, למשל, מתוארת "שבעה" מנקודת המבט של מנחמים שמבקשים להיפטר במהירות מהחובה החברתית המעיקה. כדי להעמיק את ה"נומך" הנטורליסטי צירף רום פרספקטיבה "חייתית" לסיפור: עש שמתעופף בבית האבל אחרי שנחלץ מחולצת השליח שהביא לבית האבלים "שלוש חבילות בוטנים בציפוי שחוסם את המעיים, ארבע עוגות תעשייתיות בטעם שוקולד" ועוד. וישנם גם תיקן ושחרוּר בסיפור. סיפור אחר מתעכב במהלכו על גרד במפשעה של גבר צעיר. סיפור אחר נפתח כך: "מדי בוקר התעוררתי אל תוך רחש ניקוי הליחה שלו. שומע מזדמן, דמו יקפא מיד נוכח אותו צליל גושי ומבעבע, שמזדחל באי-אלה צינורות חלודים. אולם אני, לא רק שרוחי התיידדה עם חריקת הנוזלים השטנית, הגיע היום שלא יכולתי עוד לדמיין את עצמי בלי המשקע המזוהם שעלה וירד בגרונו". אין זה חיווי אגבי, הציטוט הנ"ל, אלא עקרוני, עליו מצהיר הגיבור בסמוך כי היה זה רגע משמעותי: "הרגע שבו ראיתי את היופי מבעד ללכלוך".

קפקא כתב שמטרת הספרות היא לבקע בגרזן את הים הקפוא שבתוכנו. בהשאלה אומר שסיפור אחד כאן הצליח לבקע את הקיפאון שלי. "טרקטור" שמו. בסיפור מתואר יום בו צעיר העובד בהוסטל לאוטיסטים מלווה אחד מהם לטיול. אורי ולירון, זה שם הצעיר והמטופל בהתאמה, יוצאים לטיול אל טרקטור שמצית את דמיונו של לירון. הנטורליזם נוכח גם כאן. אורי חש שחייו עלובים. הוא סובל מחסרון כיס וחסרון אהבה. נחמה דלה צצה בראשו פתאום, כשהוא חוזר בתום יום העבודה לביתו: "גם במצבי אני לא לגמרי חסר תועלת, הרי הם הגיעו היום אל הטרקטור!".

מדוע, למרות שגם בסיפורים האחרים יש ניצוצות כישרון ללא ספק, רק הסיפור הזה שבה באמת את ליבי? – חקרתי את עצמי. האם בגלל שהמבנה שלו ברור ומחושל (תיאור יום-"מסע" שלו התחלה-אמצע-וסוף)? האם בגלל שבו, מתוך הקיום הנטורליסטי, מחלץ הסופר אור הומניסטי אמין? ואולי אני קשה מדי עם סיפורים קצרים, שלדידי עליהם להיות נפלאים או לא להיות?

הספרות היא הנאה ונחמה. הנאה ונחמה מורכבות, זה נכון. ובמקרה שהתכנים קודרים הנחמה וההנאה האלו נצרכות שבעתיים. הן לא חייבות להינתן בתוכן, הן בהחלט יכולות להינתן בצורה: במבנה הסיפור, בשפתו. "טרקטור" העניק את נחמת והנאת התוכן והצורה כאחד. בסיפורים האחרים הן היו לי חסרות.