ארכיון קטגוריה: שבעה לילות "ידיעות אחרונות"

על "מילק אנד האני" של רון דהן ("ידיעות ספרים", 200 עמ')

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

אפשר לגשת לרומן הזה – החזק בחלקים נרחבים שלו – מכמה כיוונים.

כיוון אחד הוא זה: ליונל טרילינג, המבקר היהודי-אמריקאי הדגול, טען ב-1961, שאחד היסודות המרכזיים של הספרות המודרנית (הוא התכוון לזו של שלהי המאה ה-19 עד אמצע המאה ה-20) הוא מרד ואי אמון בתרבות ובציוויליזציה: "נדמה לי שהיסוד האופייני של הספרות המודרנית […] הוא העורק המריר של עוינות כלפי הציוויליזציה שעובר בה". טרילינג מזהה את היסוד האנרכי הזה ביצירותיהם של, בין היתר, דוסטוייבסקי, קונרד, מאן, ובהגותם של ג'יימס פרייזר, ניטשה ופרויד.

היותו של הגיבור כאן, מיכה, מורה לספרות, שמלמד את "התפסן בשדה השיפון", ובז לעצמו על שהוא משקר לתלמידיו על כך שעליהם, כמו על הולדן קולפילד, "לעזוב את עולם הנעורים ולעבור לעולם המבוגרים, שאין ברירה וזה ממש בסדר"; היותו גרוש בשנות הארבעים לחייו שחי חיים אנרכיים מינית (הוא שוכב עם גברים ונשים במפגשים חד פעמיים) ומקצועית (הוא בשנת שבתון מההוראה ומואס בה); קיומו של צד אנטי-סוציאלי באישיותו, שמתבטא גם באלימות בנסיבות עמומות מוסרית לכל הפחות – משייכים את הספר הדוקרני הזה למסורת האנטי-ציוויליזטורית של חלק מרכזי בספרות המודרנית (ומקרבים אותו לספרים ישראליים אחרים מהשנים האחרונות הקשורים למסורת הזו; למשל, ספרים של ערן שגיא, תמר וייס גבאי, נועה סוזנה מורג, אלעד זרט ודרור בורשטיין).

עם זאת, באופן אחד, לא זניח, הרומן הזה בעד – לא נגד. הרומן הזה אוהב חיים ואוהב תנועה; בצורתו, אם לא בתוכנו. המילים בו מבקשות להתלפף כמו קיסוס על פני פיסות מציאות מתוך התפעלות, מודחקת אולי, מהקיום. בניגוד לריאליזם של פלובר, לפי סארטר לפחות, שמזנק במילותיו על פיסות מציאות כמו נמר על אנטילופה על שפת מצוק, על מנת להשליכה אל התהום – הריאליזם של דהן חפץ חיים, אולי נגד עצמו. והחדווה מפעפעת לקורא.

כיוון אחר לקריאת הספר היא לראות בו "רומן פרדס חנאי". מיכה חי באזור פרדס חנה רבתי וזו סביבתו החברתית המיידית. חלק ניכר מהרומן מתאר רומן בינו לבין אישה בגילו פחות או יותר, והוא "פרדס חנאי" לא רק בגלל עמידתה על כך שיחסיהם לא יהיו מונוגמיים (מיכה לא מתנגד); לא רק בגלל הסמים והמיאוס ממה שנתפס כבורגני; אלא בגלל החיפוש הרוחני. גאיה, זה השם האופייני שאימצה לעצמה האישה, שייכת לקבוצה רוחנית שמנהיג בחור בשם שי. הקבוצה, שהאידאולוגיה שלה היא מין עירוב של רכיבים מדתות המזרח, אנטי-נאורות של הרומנטיקה המערבית ותפיסות אקולוגיות, מבקשת להכשיר את עצמה למגורים בכוכב לכת חלופי, מתוך תפיסה של קץ הימים הממשמש לבוא (ניכרת כאן, כמדומה, השפעה של וולבק ב"אפשרות של אי"). עם זאת, מיכה עצמו אינו שותף לאופטימיות ולרוּחניות הזו, ומבקר אותה מתוך עמדה של אקזיסטנציאליזם אנטי-הומניסטי, בהתרסה חזקה שמשלבת בין איוון קרמזוב ופיטר סינגר: הסבל האנושי וזה של החיות מפריך כל תפיסה אופטימיסטית לתיקון המציאות.

כיוון נוסף היא לקרוא בספר כרומן על גבריות. רשת של פרטי עלילה, מרכזיים יותר או פחות, נוצרת ברומן על מנת להמחיש את ערעורה של הזהות הגברית של מיכה. באחד הדייטים החד-פעמיים שלו הוא מושקה ככל הנראה בסם אונס. שי, המורה הרוחני, הוא בעל זהות מינית מעורפלת ומיכה לא יודע אם להתייחס אליו כגבר או כאישה. ואילו גאיה היא אישה דומיננטית מבחינה מינית והיחסים המיניים בינה לבין מיכה כוללים חדירה לגוף הגברי. מבחינת מבנה העומק של הרומן, או הרשת הסמלית שיש בו, אי היציבות המינית, או הערעור על הגבריות השגרתית, נקשרים לחיבה של מיכה לים, שמוזכרת ברומן כמה פעמים. זו חיבה לנזילות, לאי יציבות, להבטחה לאובדן גבולות, אולי לכיליון. אבל יש בספר יסוד של יציבות. וזו הבת, גוּלי, גליה (!). מיכה מסור לבתו כמו אוניה לעוגן. והיה רוצה עוד ילדים. אבל, בהליכה על שפת הים (!) בקרבת פרדס חנה, גאיה פוסלת זאת: "אני לא כל כך מאמינה בעולם הזה כפי שהוא מתנהל כרגע, ומצביעה אל עבר אסדת הגז המזדקרת באופק הפתוח, הם יהרסו את הכל".

כל עוד שומר דהן על מאופקות וסבירות יחסיות בתיאור המעטפת החברתית, הכוח של המרד הניהיליסטי הלא ציני של הגיבור – תחושת הפירוק והנזילות, המונחת על מצע של אכפתיות אנושית ומשולבת ברגעים של אקסטזות מיניות – חזק. ברגע שנכנסת הגזמה – פחות או יותר ברבע האחרון של הסיפור – הרומן לטעמי נחלש משמעותית. ההגזמה נכנסת עוד לפני החלק האחרון, הדיסטופי, כשהתיאור של הקבוצה הרוחנית שמיכה מתלווה אליה בעקבות גאיה, הופך קריקטורי. אבל היא כמובן מתחזקת בסוף הדיסטופי. קודם כל, דיסטופיה הפכה לרווחת מדי בספרות הישראלית של השנים האחרונות. נכון, יש לכך סיבות מוצקות. אבל דווקא משום כך – וכמו שטוענים ביחס לסאטירה – קשה להתעלות על המציאות ובעיקר לא כל כך צריך. ובמקרה הזה, החלק הדיסטופי נחווה גם כניסיון מאולץ להכניס את הפוליטיקה של "הסכסוך" לרומן.

על "'סנקה ז'יד' – פרקי רומן של אלכסנדר פן" של חגית הלפרין ("הקיבוץ המאוחד", 176 עמ')

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

בסוף שנת 1932 פרסם אלכסנדר פן, אז משורר צעיר בן 26 (שהתחיל פחות או יותר באותו זמן את פרשת האהבים הסוערת שלו עם חנה רובינא), שלושה פרקי רומן בכתב עת עברי שיצא בארץ בשם "גזית". שלושת פרקי הרומן היו בעלי אופי אוטוביוגרפי ועסקו בחבורת נערי הפקר המשוטטים בערבות רוסיה הקפואות. פן שאב מניסיון ילדותו, שלא את כל פרטיה אנו יודעים לאשורם, אבל כללו חוויות דומות של ילד נטוש. שלושים שנה אחרי הפרסום הראשון, ב-1960, כשהוא מכהן כעורך של מדור הספרות בעיתון הקומוניסטי "קול העם", הכריז פן על כוונתו לפרסם את הרומן, שכונה כעת "סַנקה ז'יד", לשיעורים בעיתון הנ"ל. אך רק שני חלקים התפרסמו – בנוסח מעט שונה משני הפרקים המוקדמים – ולא רק שלא פורסם המשך, גם החלק השלישי שנכלל בנוסח המוקדם לא פורסם (ויש לכך משמעות, כפי שיוצג).

פרופ' חגית הלפרין קיבצה את שני הנוסחים, בלוויית קטעים נוספים רלוונטיים מכתיבתו של פן והסבר והרחבה ביבליוגרפיים וביוגרפיים, בספר צנוע ממדים אך בעל משקל זה.

הוא בעל משקל בעיקר כי הנוסח המוקדם של הסיפור, נוסח "גזית", העולה לכדי כ-50 עמודים, הוא פרגמנט פרוזה נטורליסטית שעושֶה רושם עז. מתוארים כאן (בגוף שלישי) חבורת ילדים ונערים משוטטים, הסובלים מקור ורעב, כשאלה מעבירים אותם לרגעים על דעתם והם, כחבורת זאבים, רודפים אחרי אחד מבני החבורה, סלים הטטרי (לא סתם, כנראה, בחר פן בנער שזהותו האתנית אינה זהות הרוב), שפצע שותת דם שנפער בגופו מפתה אותם לרודפו ללא מעצור. המרדף נעשה רגע אחרי שאחד מבני החבורה קרא תיגר על המנהיג, וסקה, באופן שגם הוא מעלה על הדעת מאבקי כוח חייתיים, יותר מאנושיים.

מה שהופך את הפרגמנט הזה למתוחכם הינו, בין היתר, מעגלי הזהות השונים שמצויים בו, אחד לפנים מן השני. המעגל החייתי הינו הרחב ביותר, ובתוכו משורטט המעגל האנושי, שלעיתים, כאמור, קשה להבחין בינו לבין זה החייתי. לצורך הטשטוש הנ"ל מכניס פן גם קטע לא קצר המתאר את העולם דרך מבטו של זאב צעיר הנתקל ברגל אחד מהנערים המבצבצת מתוך השלג. השקלא וטריא שבנפשו של הזאב היא, במכוון, כמו-אנושית: "וכעת ניצב הוא ומסתכל ברגלו של סַנקה. מלחמה קשה מתלקחת בנפשו הטורפת. אף הוא משוטט כבר ימים על ימים, ועצם יבשה לא באה אל פיו […] זמנים קשים הגיחו…כן! ומה טוב היה אז, עת (לפי דברי זקנו) צצו ארנבות ושועלים בכל פינה ופינה כעצי השדה ממש".

והנה, לתוך האווירה הנטורליסטית הזו, הכוללת גם מאבק איתנים בין אדם לטבע, כולל תיאור של רגעי התחבטות הוזה אם לוותר לקור ולהתמסר למוות ("אי שם פנימה זע עוד לאיטו כוח הרצון, אולם עד הראש לא הגיע, כי חושך-פתאום אפפהו"), מתווסף עוד מעגל זהות, שלישי, מעגל זהות מצומצם של זהותו הלאומית של אותו סנקה. סנקה הוא יהודי, "ז'יד" מכנים אותו בחבורת הנערים, שחלקה שוטם אותו על זהות זו. ובפרק השלישי, נתקל סנקה, דווקא בהגיעו למקום יישוב, באנטישמיות גלויה, אנטישמיות ממאירה במיוחד בהיותה מופנית לילד נטוש. יש כוח רב לתיאור הזה דווקא בגלל האווירה "החייתית" הקדם-ציוויליזציונית של האירועים המתוארים לפניה. האנטישמיות מוצגת כך בידי פן כאינסטינקט עמוק, לא ניתן לתיקון, רעל שמחלחל לתוך נימי הדם; כמו זאב הניצב מול חתיכת בשר, כמו נערי הפקר לנוכח דם אדם.

והנה, בנוסח "קול העם" (משנות ה-60), לא פרסם פן את הפרק השלישי, החושף את האנטישמיות הרוסית המכוערת וחשוכת המרפא! וזאת, יש להניח, מטעמים אידאולוגיים: בעיתון קומוניסטי, הדוגל ב"אחוות עמים", והקשור כמובן ברוסיה, אין זה נאה להבליט רגשות ריאקציונרים כמו אנטישמיות, שלבטח יחלפו מהעולם עם בוא המהפכה המיוחלת. אך נוסח "קול העם" נופל מהנוסח המוקדם גם מעוד סיבות: הוא מכביר במילים, חלקן מילים "קשות", בגלל שפן רצה להפגין את שליטתו בעברית, שלא הייתה מלאה, כך הלפרין, ב-1932. ניכרת גם השפעת העברית הברוקית של שלונסקי על פן המאוחר. השוו, למשל, את הניסוח המוקדם שלעיל ("זמנים קשים הגיחו"), לנוסח המאוחר, מכביר המילים: "כן, נשתנו הזמנים, והחורף הזה אינו אלא גועל מגולד ולא יותר". למי שמעוניין בכך, הלפרין דנה באריכות בהבדלים בין הנוסחים.

מצאתי עניין מיוחד בנצנוצי הזיכרונות של סנקה המהווים איזו הצעה למילוי בתוכן של זהותו היהודית; אותה הוא לא מבין, דבר מה שתורם לתדהמתו מכמירת הלב מהאנטישמיות שהוא נחבט בה ("למה? וכי מה עשיתי לכם?"). כשהוא הורג זאב, נזכר סנקה לפתע באביו ובאמו הרחוקים כל כך: "עוד מצלצלת בזיכרונו המילה 'אסור', הנפלטת מפי אמא, באומרו לקצץ זנב חתולם. עדיין מפעם בו קולו של אביו הניצב נגדו זקוף ויפה ומבעד לשפמו השב מסתננות שתי מילים: 'לא תרצח'. כך משתדל הוא להסביר לו – לסנקה – אחד מעשרת הדיברות, לאחר שתפשוהו ברפת חונק בחבל עבה את העז שרצתה לנוגחו".

על "הסופר" של יואב בלום ("כתר", 240 עמ')

פורסם לראשונה, בשינויים קטנים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

מיכאל קורן, סופר ישראלי מצליח כבן 40, הוא גיבור הספר הזה. סמוך לפתיחת הספר אנחנו קוראים עליו ועל העורך שלו, גדעון מרחבי, כשהם ממתינים בנתב"ג לטיסה. השניים עומדים לטוס לקבלת פרס ספרותי יוקרתי, שיוענק למיכאל באירופה (אם אינני טועה, ישנה עמימות היכן בדיוק). עיקר הסיפור יעסוק בנסיעה הזו ועיקר הדרמה שבו נובע מכך שמיכאל איבד את אמונתו בספרות, בדיוק כשמגיעה הכרה חיצונית מרשימה כל כך בדמות הפרס.

מה מהות המשבר? ניתנות לנו לאורך הרומן כמה הסברות. האחת, נקרא לה אפיסטמולוגית-מטפיזית: הספרות היא שקר מכיוון שהיא לא מציגה את בני האדם כמו שהם, קרי "מכונות נשימה והזרקת דם, מוחות ספוגיים שמניעים איברים בדרך למטרות שהוטבעו בהם מכוחם של הרגל או אבולוציה". הספרות הינה, לפיכך, שקר, "הדחקת הכלומיות, שכחת האַין". השנייה, כמה עמודים הלאה במורד הספר, יורדת מהגבהים האלה אל גובה מדפי חנויות הספרים: "על המדפים מסביב צופים בערגה הספרים שכבר סיימו את הסבב על השולחנות, פנסיונרים בני חודשיים. בודדים, בגלות, הם מחכים בחרדה ובציפייה למי שאולי יגיע ויסתכל גם עליהם, סיכויים לגאולה נמדדים בעיקר לפי קרבתם  לגובה המדף האופטימלי, לא נמוך או גבוה מדי". וגם שם מוקפים ומתחרים הספרים הראויים ב"סמאט דל עלילה", או "ספר ישראלי על צעירים אחרי צבא שמגלים בחו"ל את להט"ביותם יחד עם פלסטיני צרפתי", או "ספר ניו אייג' שבו תדרים ואנרגיות יוצרים שפה חדשה לדבר עם עצמך ועם היקום". במקום אחר, מתואר תסכולו של מיכאל מאי הבנת יצירתו בידי הקוראים. ומייד אחר כך, באופן מעט הפוך, הוא אומר לגדעון שהיה רוצה לכתוב ספרים בדרכים לא שגרתיות, ספרים שייכתבו רק למען כותבם ("'פעם אחת תן לי לכתוב ספר שהגיבור שלו לא משתנה, לא עובר תהליך' […] היה רוצה לכתוב ספר שאיש לא יאהב. ספר שמראש ייכתב בשביל לא למצוא חן"). בהמשך השיחה עולה התסכול מכיוון מעט אחר: ספרים אינם משנים את העולם, הם חסרי משמעות. ובהמשך עולות עוד אפשרויות או ואריאציות על האפשרויות הקודמות: חולשת האמנות מול העולם והיצרים; שקרי העלילה והעמדות הפנים של הידיעה על מה הם מדברים שסופרים מתמחים בהם ("סופרים הם השקרנים הטובים בעולם"); היותם של הסיפורים, לפי תפיסות של אבולוציה תרבותית א-לה "הגן האנוכי" של ריצ'רד דוקינס, כמו "מימים" (כידוע, דוקינס הוא זה שהמציא את המושג Meme), כאלה שמשתמשים בנו ולא אנו בהם ("כי בגלל הסיפורים שמהם אנחנו עשויים אנחנו כלואים בעולם שלעולם לא נצליח לראות איך הוא כשלעצמו, עשויים ממחשבות שמעולם לא היו שלנו").

הדילוג הזה מהסבר אחד לשני מעלה את החשד שההסברים עצמם משניים ולמעשה מתואר לפנינו דיכאון, משבר אמצע החיים או חסם כתיבה מסוג כלשהו, שמחפש לעצמו רציונליזציות. בהיות מחברו של הרומן אדם נבון בעליל, הוא מודע לכך שזו אפשרות ומעלה אותה במרוצתו. אך בתוך ההיגיון של הרומן, האפשרות שמדובר במצב נפשי קודר אינה באה על מנת לבטל את הספקות האחרים שמועלים פה. וכיוון שאלה לא ממוקדים הם פוגמים בכוח של הרומן. חלקם פשוט אינם משכנעים או שהם ילדותיים, והפיזור כשלעצמו מחליש אותם אסתטית ומהותית. לפני שלושים שנה בדיוק פרסם ג'ונתן פראנזן מסה בשם "למה לטרוח?", מסה שעסקה במשבר כתיבה של פראנזן. הטקסט הזה הוא, בעיניי (ולא רק; הוא זכה לתשומת לב רבה, ובצדק), אחד הטקסטים המכוננים של הרפובליקה הספרותית בהווה. המשבר המתואר בו ברור: הספרות לא מזיזה לאף אחד היום, בוודאי בהשוואה לטלוויזיה. והמוצא מהמשבר שהוא מנסח במרוצת המסה הוא מקורי ביותר: בשביל אנשים מסוימים, אולי לא רבים, אין תחליף למדיום הספרותי, באפשרו להם סוג של התבודדות שנחוצה להם כאוויר לנשימה דווקא על מנת לתקשר רגשית (!) ובאופן עמוק עם העולם.

יש במרוצת הרומן הזה קטעים רבים יפים ובתוכם מצטללים כמה קטעים מרשימים במיוחד שעוסקים בכתיבה. לא כאלה המסבירים מדוע לא לכתוב, אלא מדוע כן לכתוב ואיך לכתוב. למשל, קטע שמסביר ומדגים איך בחירות מילים קטנות שגויות מצטברות אט אט להעכיר פרוזה טובה. או, דוגמה נוספת – מהקטן לגדול ביותר – הרהור מטפיזי שנראה לי מעניין ופורה על השאיפה לאינסוף והשאיפה לאיון שיש בכתיבה. גם המנוע העלילתי החיצוני המרכזי – הטיסה אל הפרס והמאורעות שקורים במרוצת קבלתו – יעיל.

אבל חוסר המיקוד המוזכר בהנהרת המשבר, שנלווית לו ילדותיות מסוימת בחלק מהנימוקים למאיסה בכתיבה (ילדותיות שהופכת את ה"התפכחות" וההתרה של המשבר ללא מספיק רצינית ועמוקה, כי מי שלא השתכר גם לא יכול להתפכח) – מקבלים חיזוק שלילי מעלילות המשנה כאן ומאיזו תפנית עלילתית מרכזית. התפנית העלילתית, שלא אחשוף אותה מטעמי ספוילר, גימיקית בטיבה. ואילו סיפורי המשנה, קטעי פנטזיה על דמויות שונות שמאוימות מ"איש בשחור" מסתורי שבא לכלותם, מדגימים את סוג הרעיונות המבריקים שנראים טוב בתמצות במשפט אחד אך לא בפרישתם על פני עשרות עמודים.

לקריאת המאמר באתר ויינט

על "קרבה מתוך בחירה" של יוהן וולפגנג פון גתה ("כרמל", 320 עמ', מגרמנית: גבריאל צורן).

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

הניסיון שלי עם הפרוזה של גתה אינו עשיר ולא בכדי. בצעירותי קראתי את "ייסורי ורתר הצעיר" בהתפעלות משתוממת מההערצה לה זכה הרומן בעבר לנוכח דלות הרושם שהותיר בי, וליתר דיוק שפע הסנטימנטליות שהטביע אותי בו. גם מ"וילהלם מייסטר: שנות החניכות" זכור לי שלא זכור לי ממנו. ובינינו לבין עצמנו, גם "פאוסט" היא יצירה שנהניתי לקרוא יותר את הפרשנויות המאלפות אודותיה (למשל, זו של מרשל ברמן בספרו "All that is solid melts into air" ) משהתרשמתי ממנה עצמה (אבל שירה היא דבר מה שכל עוד לא קראת במקור חוות הדעת שלך עליה מוגבלת מטבע העניין). אני מודע לאפקט הקומי שיש בהצהרה של מאן דהוא מהעיירה ש"גתה לא עשה לו את זה", אבל התגבשה בי איזו דעה קדומה, שגתה הוא כמו ג'רי לואיס (הנערץ בצרפת יותר מאשר בארה"ב) מהופך – נביא בעירו בלבד.

אולם "קרבה מתוך בחירה", הרומן שפרסם גתה בן ה-60, ומתורגם בתרגום חדש בידיו האמונות של גבריאל צורן, הנו, רוב הזמן – דבר מה אחר. ניכרת כאן הארציות העסיסית שנדרשת מהז'אנר, הסקרנות האנושית והחדווה שבפרישת עושר דקויותיהם של החיים האנושיים. תורמת לארציות המבורכת הזו המטפורה הבסיסית של הרומן, שנקרא על שמה ומוסברת סמוך לפתיחתו. זו מטפורה כימית המיושמת לבני אנוש. הנה היא במלואה: "מה שאנו מכנים אבן סיד, היא פחות או יותר אדמת סיד טהורה, המקושרת באופן פנימי באמצעות חומצה עדינה, שאותה אנו מכירים בצורת האוויר. אם טובלים אבן כזאת בחומצה גופריתית מדוללת, הרי זו לוכדת את הסיד, ויחד עימו היא מופיעה בצורת גבס; לעומת זאת, אותה חומצה עדינה ואוורירית מתפוגגת לה. כאן התרחשו הפרדה וחיבור חדש, ונראה שהדבר מצדיק את השימוש בצירוף 'קרבה מתוך בחירה', כי באמת, נדמה פה כאילו מערכת יחסים אחת גברה על זולתה, כאילו נבחרה פה אחת מתוך השתיים".

את התזה הזו מספרת אחת מארבע הדמויות הראשיות. ועיקרו של הרומן הוא מעין ניסוי עצמי בבני אדם שעושה זוג לעצמו בכך שהוא מאפשר לאיש ואישה נוספים לבוא להתגורר איתם. הזוג הראשון, אדוארד ושרלוטה, הם זוג אציל לא צעיר שזה עתה נישאו בנישואים שניים. בצעירותם אהבו זה את זו, אבל משפחותיהם התנגדו לשידוך. כעת, בעוד הם במיטב שנותיהם (לשרלוטה בת צעירה) הם חיים על מי מנוחות באחוזתם. אלא שאז הם נמלכים בדעתם להזמין סרן בדימוס בשם אוטו, מרעיו של אדוארד, ואת אחייניתה היפה של שרלוטה, אוטיליה, להתארח באחוזתם. הם, כנרמז לעיל, מודעים לסכנה שבהפרת האיזון – אפילו יש לומר לנוכח המטפורה הבסיסית הנ"ל: "האיזון הכימי" – אבל מחליטים לקחת את הסיכון.

כך הופך חלק נכבד של הרומן להתבוננות מפורטת, אמינה ומספקת בהתגבשות תצורות "כימיות" חדשות מתוך המפגש המרובע. גם אם גתה אינו נאמן לרוח המחולנת-ריאליסטית של ז'אנר הרומן בכך שהוא אינו נותן לנו יותר מדי מידע על החברה שבתוכה מתחוללת כל הדרמה הפסיכולוגית-כימית שלפנינו, הרי עצם העניין הנמרץ בתהליכים פסיכולוגיים טבעיים, והיכולת לתארם בדקות, שלהם נלווית אותה מטפורה מטריאליסטית מובהקת – הופכת את הרומן הזה לרומן מספק; כלומר לרומן שמציג בפנינו את עושרם של חיי אנוש בלי אלים, מפלצות, שטן ורוחות. למעשה, אם להיות מעט בוטה, אך מתוך הרצון לדייק את חוויית הקריאה המוצעת: חלק גדול מהנאת הקריאה כאן נשען על טיזינג ממושך באשר להתממשויות המיניות האפשריות בקרב הרביעייה שנגד עינינו (כולל רגעים מפולפלים, המוצגים אמנם במעודן, שבהם זוג שוכב כשאחד מבני הזוג מפנטז על מישהי אחרת). או, לפחות, בזמן שאנו נכבלים ליצירה בגלל הטיזינג הזה, יכול גתה בנוחות לפרוש לנגד עינינו דקויות מדקויות שונות. כביכול, זהו נתח הבשר שמגיש הגנב לכלב השמירה, כפי שניסח במטפורה גאונית ט.ס.אליוט את הדרכים בהם יוצרים מפתים אותנו לקרוא ביצירתם, דרכים שאינן זהות למטרתם העיקרית.

הנישואין, קדושתם והנסיבות להפרתם; ניגודם, לעיתים, לתשוקה – עומדים במוקד של הרומן המעניין הזה. אחת מדמויות המשנה ברומן, אך כזו שניתן לראות בדבריה פרשנות לו, גורסת כי "אנחנו רוצים לדמות לעצמנו את העניינים הארציים, ובמיוחד את קשרי הנישואים, כדברים קבועים ומתמידים". הקומדיות מפתות אותנו לראות בחתונה "מטרה אחרונה" ולהאמין, גורס הדובר הנ"ל, שאחרי החתונה הכל בסדר. אך לא כך הוא, כמובן. אולי כדאי, הוא מציע בהומור, ש"כל קשר נישואים צריך להיות מוסכם לחמש שנים בלבד. זה מספר נאה, כך אמר, מקודש ובלתי זוגי, ופרק זמן כזה די בו כדי להכיר זה את זה, להביא לעולם כמה ילדים, להיפרד, ויפה מכל – להתפייס שנית".

המתח בתרבות האירופאית בין המאהב/ת לבעל/אישה הוא אחד מהיסודות הוותיקים של תרבות המערב, יסוד שניתן להתחקות אחר הרציפות שלו בתרבות הזו לכל המאוחר מהמאה ה-12. גתה כתב חולייה נוספת במסורת הזו. אולם בסוף הרומן גולש גתה להגזמות רגשיות ועלילתיות שמזכירות צורות ספרותיות שקדמו לרומן המחולן והמודרני ומעט פוגמות ברושם.

על "כתבים ספרותיים" של זאב ז'בוטינסקי בהוצאת "סלע מאיר"

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

כותרת המארז ההדור בן ארבעת הכרכים הקטנים ("כתבים ספרותיים") מטעה. כיוון שלא כלולים בה שתי יצירות מרכזיות ארוכות של המנהיג הציוני, שהיה גם סופר ומתרגם מחונן, הלא הם שני הרומנים "שמשון" ו"חמישתם". אולם ספרות וספרות טובה אכן מצויה בכתבים. כשנשאל א.ב. יהושע בטון ביקורתי על מהות הקשר בין סופרים כמותו לאינטלקטואלים ציבוריים כמותו – כביכול, מה עניין שמיטה (פוליטיקה) להר סיני (ספרות) – הפנה את תשומת הלב לכך שהציונות נוסדה מעיקרה על ידי סופרים וכותבים. ז'בוטינסקי הוא דוגמה מובהקת לאבחנה זו.

שניים מארבעת הכרכים מוקדשים לשיריו המעטים של ז'בוטינסקי (הנחלקים ל"שירי ציון" ול"שירי חול") ולתרגומיו, בעיקר תרגומי שירה. אלה חלקים ידועים יחסית מיצירתו הספרותית. חלקם הפכו זה מכבר לקלסיים (תרגומיו ל"העורב" ו"אנבל-לי" של אדגר אלן פו, למשל, ושורות חזקות משיריו הפוליטיים כגון: "שתי גדות לירדן/ זו שלנו – זו גם כן!/ שם ירוה לו משפע, מאושר/ בן-ערב, בן נצרת ובני", או: "כי שקט הוא רפש/ הַפְקֵר דם ונפש/ למען ההוד הנסתר!", או "אלוהים, לשלטון בחרתנו/ על לבן-ותכול, ואדום"). עוד באגף זה, של השירים והתרגומים, קראתי בעניין מיוחד את התרגום של ז'בוטינסקי לחלק ניכר מה"תופת" של דאנטה, תרגום מחורז וממושקל מרשים, עד כמה שאוכל להעיד בתחום בו אינני מומחה.

אבל עיקר החידוש במארז, כמדומני, הוא שני כרכי הסיפורים הקצרים של ז'בוטינסקי. אמנם הוא עצמו כינס את רובם במהדורה מ-1930. אלה סיפורים שנכתבו במקור ברוסית, שפה שז'בוטינסקי נחשב לאשף בה, ותורגמו בעבר היטב על ידי חנניה רייכמן (וכך כונסו לכאן). אליהם נוספו שלושה סיפורים שז'בוטינסקי לא כינסם בעבר שתורגמו היטב למהדורה זו בידי דינה מרקון. לסיפורים נלווית הקדמה ואחרית דבר של דן מירון, מלמדות, כרגיל.

קראתי בעניין את הסיפורים. חלקם, אלה שמתרחשים באיטליה בה שהה ז'בוטינסקי כסטודנט, כתובים ברוח הדקדנטית-משהו של ספרות מפנה המאה (והם אכן נכתבו עד פרוץ מלחמת העולם הראשונה; קו פרשת המים הגדול של המאה ה-20, אולי יותר ממועד פרוץ רעותה, הקטלנית ממנה, ב-1939). כך היא הנובלה החריפה "דיאנה" (הבולטת בין היצירות האיטלקיות המוקדמות), על משולש אהבים של סטודנט רוסי, בן דמותו של ז'בוטינסקי, חברו, סיציליאני צעיר שידיו בכל בשם גוֹפרדו, ותופרת חיננית, ערמומית ואף אכזרית, בשם דיאנה. המלחמה התוך-מינית בין שני הגברים והבין-מינית מקבלת כאן ביטוי חזק. ואגב כך, כמה ערכים ז'בוטינסקאיים מעניינים. קודם כל, רתיעה מרעננת מצדקנות והתחסדות – אולי "רוסית" ואולי "יהודית" – המקבלת חיזוק מהאיטלקיוּת: "שיחותיהם, ביחוד על בנות בעל-הבית היו מלאות פניני 'תרתי משמע' […] ברומא בימים ההם היה זה סגנון רגיל בשיחת צעירים עם צעירות, ולאו דווקא בהמון-העם בלבד אלא גם במעלה-הסולם. דבר זה, כמובן, אינו מוצא חן בעיניכם; אך סלחו-נא לחסיד מושבע של איטליה החביבה – בשבילי יש בזה משהו סימפתי, הקונה את הלב בבריאותו". החופש הארוטי מעסיק את ז'בוטינסקי בסיפורים הצעירים הללו גם מבחינה לשונית-לאומית מעניינת. בסיפור אחר מדברת אחת הדמויות בשבח ניבול הפה (אם כי זה לא נכנס לכתיבה!) כך: "דווקא סוג זה בכל לשון ולשון ספג ביותר את הרוח הלאומית האמיתית, ויש בו ביטוי וגילוי שלם ביותר לפסיכולוגיה של העם". ערך ז'בוטינסקאי נוסף העולה מ"דיאנה" הוא התחרות החופשית בה צידד ז'בוטינסקי. הגברים היריבים מחליטים להילחם על ליבה של האישה באופן חופשי, בדומה למשנתו הכלכלית של ז'בוטינסקי.

הנושא היהודי לא מופיע כמעט בסיפורים האיטלקיים ו/או המוקדמים, אך בתחום זה, הלאומי, ראוי לציין סיפור אחד, סיפור פואנטה קלאסי, בו ניכרים כבר ב-1914 (מועד פרסום הסיפור) ענניה המתחשרים של המאה ה-20. רופא יהודי גרמני מְתנה באוזני מאזין על הבוז שהוא רוחש ללבנט: "המזרח? זר הוא לנפשי לחלוטין. הרי לכם הכחשה חיה לכל תורותיהם על הגזע, על קול הדם. הנני בן-מערב מלידה על אף צורתו הבוגדנית של חוטמי". כנרמז, יש לקרוא את הסיפור הערמומי עד תומו ממש, לפני שקופצים על ה"אשכנזיות" המתנשאת כביכול שלו, על מנת להבין אותו לאשורו וגם את מלוא הרלוונטיות שלו לסוגיות שמאז שנכתב הסיפור הפכו להיות מרכזיות הרבה יותר בחיפושי ההגדרה העצמית של היהודים-הישראליים.

עוד בנושא הלאומי ראויים לציון שני סיפורים המציגים דמות "צבר". באחד, "יהודון", מוצגת דמות "צבר" בשם אבינועם (אם כי מדובר בצעיר שנולד ברוסיה ועלה בקטנותו) שסבור שעיקר "ענפי המדע" שיש להנחילם לנוער הינם: "לדבר עברית – ולהרביץ בפרצוף". בשני שם הנער הוא איתמר. אופייני לז'בוטינסקי התרבותי עד קצות האוזניים שבסיפור זה נלקח דימוי מהמיתולוגיה היוונית על מנת לסבר את האוזן על הצבריות השורשית הנרקמת בארץ (! – אנטאוס, גיבור מיתולוגי שהיה בלתי מנוצח כל עוד שמר על מגע עם האדמה). ואילו התרבותיות הליברלית של ז'בוטינסקי מתבטאת בסיפור השני במודעות העצמית המעט מתנצלת באשר לאופיו הלאומי: "מודה אני, יצא מתחת עטי סיפור שובינסטי [=במשמעות המקורית של המושג: לאומני] מובהק".

על "שחקני אופי" של מארק רום ("ידיעות ספרים", 160 עמ')

פורסם לראשונה, בשינויים קטנים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

זהו כבר ספרו השלישי של מארק רום, ישראלי יליד קזאן שברוסיה (1983), כפי שמצוין על הכריכה האחורית. לצערי, לא קראתי את שני ספריו הקודמים, ולנוכח ההתמדה המרשימה הזו השתדלתי להגיע לספר הזה. וזו התרשמותי.

זהו קובץ של סיפורים קצרים. חלקם עוסקים בילדות של הדמות הראשית כעולה מברית המועצות לשעבר בעיר פרובינציאלית בישראל שחי בילדותו במציאות דחוקה חומרית. בסיפור אחד, למשל, ילד, שקיבל מסבתו המטריארכלית שטר של גולדה (שמזכירה לו את אותו סבתא; יש בשימוש בדמיון הזה המצאה נאה בתיאור תהליך ראשוני של ישארליזציה) לתשלום לסנדלר שלה, חוכך מה יעשה בשטר שניתן לו כשסבתו מתה. בסיפור אחר, אמן בוגר מנסה לצייר את בית ילדותו מהזיכרון, נזכר בבריון ישראלי שאיים עליו בילדותו וסחט ממנו כספים. בבואו לדייק את ציורו הוא מחליט לפתע לנסוע לאתר ההתרחשות המקורי, כשמטרתו הלא מודעת, או הנלווית, היא לחזור בזמן, לא רק במרחב, לילדות ולסייע לילד שהוא היה. רעיון החזרה לילדות מופיע בוואריאציה אחרת בסיפור נוסף, "עפיפון" שמו, בו מחליט גבר מבוגר, נשוי ואב, לבנות לו עפיפון ולנסוע לבית הוריו, על מנת לשחזר בבגרותו חוויית אב ובן שלא הייתה לו בילדות.

קבוצת סיפורים אחרת עוסקת בזוגיות באופן סאטירי, כשעיקר חיצי הסאטירה מכוונים אל הגבר, המתקשה מעט בדרכי היחדיו. גבר בסיפור אחד משתף אותנו בתכנונו, מייד בפתח הסיפור: "תכננתי להיעלב לקראת הערב". אבל אשתו שמה את תקוותו הצנועה לאיזה "עלבון סטנדרטי, לא מתוחכם מדי, כמעט מוצר מדף", ובכן, שמה אותה לאַל בהתנהגותה האוהבת. אללי! גבר אחר, ד"ר כהן, אנליטי וקר, מנסה לחשב במדויק מתי הרגע המתאים "לקום, לגשת לחדר השינה וללטף את ירכיה של אשתו". הזמן דוחק ו"עליו להפגין קרבה מהר ככל שניתן".

כמו בסיפור על הצייר החוזר לבית ילדותו, נסובים עוד סיפורים על המתח בין המציאות לייצוגה, וכן בין המציאות לפנטזיה-נפשית. אישה בשנות החמישים לחייה הקוראת ברכבת ספרי מתח משערת שגבר שהתיישב לידה הוא חלק מעלילת מתח שפרצה לחייה. חלק מהדמויות נישאות על כנפי חזון, לעיתים קרובות לא ישים. כמו שמנוסח הדבר יפה לגבי גיבור הסיפור "עפיפון": "הנה, בשבוע שעבר הוא קרא ספרון דקיק, כמעט ברושור, שבעקבותיו החליט לנסוע לפינלנד ולהציע את עצמו כשומר מגדלור באי מבודד. רק ברגע האחרון, כשעמד כבר להתלבש ולארוז מזוודה, נזכר שהוא נשוי עם שלושה ילדים ומשכנתה…". לעיתים הגלישה לפנטזיה היא "אמיתית", בתוך המציאות שבונה הסיפור, ואינה מופיעה רק בראשיהן של הדמויות ההוזות.

יש צד נטורליסטי בעולם שמתאר רום, כלומר אלה סיפורים שמדגישים לעיתים את הדל והמכוער, מבחינה פנימית וחיצונית כאחת. כך, למשל, מתוארת "שבעה" מנקודת המבט של מנחמים שמבקשים להיפטר במהירות מהחובה החברתית המעיקה. כדי להעמיק את ה"נומך" הנטורליסטי צירף רום פרספקטיבה "חייתית" לסיפור: עש שמתעופף בבית האבל אחרי שנחלץ מחולצת השליח שהביא לבית האבלים "שלוש חבילות בוטנים בציפוי שחוסם את המעיים, ארבע עוגות תעשייתיות בטעם שוקולד" ועוד. וישנם גם תיקן ושחרוּר בסיפור. סיפור אחר מתעכב במהלכו על גרד במפשעה של גבר צעיר. סיפור אחר נפתח כך: "מדי בוקר התעוררתי אל תוך רחש ניקוי הליחה שלו. שומע מזדמן, דמו יקפא מיד נוכח אותו צליל גושי ומבעבע, שמזדחל באי-אלה צינורות חלודים. אולם אני, לא רק שרוחי התיידדה עם חריקת הנוזלים השטנית, הגיע היום שלא יכולתי עוד לדמיין את עצמי בלי המשקע המזוהם שעלה וירד בגרונו". אין זה חיווי אגבי, הציטוט הנ"ל, אלא עקרוני, עליו מצהיר הגיבור בסמוך כי היה זה רגע משמעותי: "הרגע שבו ראיתי את היופי מבעד ללכלוך".

קפקא כתב שמטרת הספרות היא לבקע בגרזן את הים הקפוא שבתוכנו. בהשאלה אומר שסיפור אחד כאן הצליח לבקע את הקיפאון שלי. "טרקטור" שמו. בסיפור מתואר יום בו צעיר העובד בהוסטל לאוטיסטים מלווה אחד מהם לטיול. אורי ולירון, זה שם הצעיר והמטופל בהתאמה, יוצאים לטיול אל טרקטור שמצית את דמיונו של לירון. הנטורליזם נוכח גם כאן. אורי חש שחייו עלובים. הוא סובל מחסרון כיס וחסרון אהבה. נחמה דלה צצה בראשו פתאום, כשהוא חוזר בתום יום העבודה לביתו: "גם במצבי אני לא לגמרי חסר תועלת, הרי הם הגיעו היום אל הטרקטור!".

מדוע, למרות שגם בסיפורים האחרים יש ניצוצות כישרון ללא ספק, רק הסיפור הזה שבה באמת את ליבי? – חקרתי את עצמי. האם בגלל שהמבנה שלו ברור ומחושל (תיאור יום-"מסע" שלו התחלה-אמצע-וסוף)? האם בגלל שבו, מתוך הקיום הנטורליסטי, מחלץ הסופר אור הומניסטי אמין? ואולי אני קשה מדי עם סיפורים קצרים, שלדידי עליהם להיות נפלאים או לא להיות?

הספרות היא הנאה ונחמה. הנאה ונחמה מורכבות, זה נכון. ובמקרה שהתכנים קודרים הנחמה וההנאה האלו נצרכות שבעתיים. הן לא חייבות להינתן בתוכן, הן בהחלט יכולות להינתן בצורה: במבנה הסיפור, בשפתו. "טרקטור" העניק את נחמת והנאת התוכן והצורה כאחד. בסיפורים האחרים הן היו לי חסרות.

על "בדרך האבות" של של בנימין לאו ("ידיעות ספרים", 260 עמ').

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

זהו ספר אמיץ וחשוב. אבל על מנת להבין כהלכה מדוע נחוץ להקדים את הדברים הבאים.

במסורת המרקסיסטית כונה הפרולטריון "הסובייקט של ההיסטוריה", כלומר המעמד שעל כתפיו הוטל להצעיד את ההיסטוריה קדימה. הציונות הדתית, המגזר, לא המפלגה, היא בעיניי "הסובייקט של הישראליות" כיום. במאבקים הפנימיים המתחוללים בה יוכרע עתידו הקרוב (ואולי גם הרחוק) של המקום הזה. זאת על שום הכוחות הנמרצים והרדיקליים הפועלים בה; על היותה "האליטה המשרתת" הבולטת של ישראל העכשווית (לא רק בצבא כי אם גם בשירות הציבורי ואף בתרבות); על שום טיב המחלוקות המוסריות והאידאולוגיות שמתעוררות בקרבה. הספר הזה מגלם את הקביעה הזו. זהו "הזמן הצהוב" ו"פה ושם בארץ ישראל" של העידן שלנו. הוא חשוב לא פחות מהם, על אף שהוא כתוב ביכולת ספרותית פחותה בהרבה מקודמיו – וכולו, בחשבון אחרון, תיאור ומימוש של מחלוקת פנימית בציונות הדתית.

הרב בני לאו, רב מוכר בציונות הדתית (הוא גם אחיינו של הרב הראשי לשעבר), יצא בשנים האחרונות למסע ברחבי יהודה ושומרון, בעיקר בסביבות כביש 60 על גב ההר ("דרך האבות"). במסע נפגש לאו עם דמויות מגוונות של המתיישבים ביהודה ושומרון ועם תושבים פלסטיניים. המטרה היא, ראשית, להנהיר את המציאות החדשה שמתקיימת בשנים האחרונות באזורים אלה.

הממשלה האסונית והשלומיאלית שממלאת לאחרונה למרבה התדהמה את ימיה (זו טענה שלי, לא של הרב לאו), הייתה יעילה להפליא בתחום אחד: הגברת הנוכחות היהודית ביהודה ושומרון. כאן פועלם של בצלאל סמוטריץ' ואורית סטרוק הצטיין ביכולת ביצוע משמעותית. הגברת הנוכחות הזו נעשתה בכמה דרכים. האחת, השתלטות על אדמות מדינה בשטחי סי (כ-60 אחוז מיהודה ושומרון המצויים באחריות אזרחית וביטחונית ישראלית ובהם מרוכזים רוב המתנחלים ואוכלוסייה מעטה יחסית של פלסטינים). מדובר במאבק נגד "תוכנית פיאד", ראש הממשלה הפלסטיני לשעבר, שביקשה לקבוע עובדות נדל"ניות בשטח. חלק מההשתלטות הזו נעשה באמצעות הקמת חוות שהוקמו כחוק ובתיאום עם הצבא. אבל לצורכי הגברת הנוכחות היהודית נעשו גם מעשים אחרים. למשל, הקמה של נקודות יישוב לא חוקיות ולא מתואמות עם הצבא בשטחי בי (כ-20 אחוז משטחי יהודה ושומרון שבהם האחריות האזרחית היא פלסטינית), או נקודות לא חוקיות בשטחי סי. למשל, גירוש קהילות רועים ובדואים משטחי סי, מאזורים שבהם נהגו הרועים לרעות מזה דורות או באישור ממשלות ישראל קודמות. למשל, חסימות של חקלאים פלסטינים מהגעה לאדמותיהם הפרטיות כי דרכי הגישה אליהן עוברות בשטחי סי. והלאה ולמטה: פגיעה מכוונת ברכוש פלסטיני. ובסוף, בעומק התהום, פגיעה בגוף ואף בנפש של פלסטינים.

המפגשים של הרב לאו עם הספקטרום הציוני-דתי של מתיישבי יהודה ושומרון ועם תושבי האזור הפלסטינים פורש את מגוון הדעות והפרקטיקות שקיימות בשטח והוא קודם כל, כמוזכר, מקור מידע ל"מה שקורה עכשיו". מתיישבים רבים, למשל, חוזרים על המשפט: "הפחד עבר צד". כוונתם לכך שבשנים האחרונות, מתיישבי יהודה ושומרון, שחיו ביישובים מבודדים ומבוצרים, חשים עכשיו שהשטח עצמו בידיים יהודיות. עוד דוגמה למידע פנימי חשוב הוא שרטוט ההבדל הפנים-מתנחלי בין תנועת "אמנה" הממלכתית ותנועת "נחלה" של דניאלה וייס (שסמוטריץ' תומך בה), האנרכיסטית. בכלל, שתי מחלוקות-העל הגדולות שחוצות את הציונות הדתית נוגעות ליחס לפלסטינים מצד אחד וליחס למדינה מצד שני, ויש חפיפה רבה בין מי שאוחז בעמדות אנרכיסטיות ביחס למדינה למי שיחסו לפלסטינים עוין יותר.

אבל הספר של הרב לאו לא נולד רק על מנת להנגיש מידע נצרך לציבור. יש בו דאגה אמיתית מכך שמעשי המתיישבים בשנים האחרונות מכתימים את מפעל ההתנחלות כולו. ניתן, כמדומני, להגדיר את עמדותיו של הרב לאו כעמדות ימין-מרכז – הוא בהחלט לא "שמאלני". אבל כואב וחורה לו על גירוש קהילות הרועים; על האימה שבה חיים פלסטינים רבים בשנים האחרונות; וקל וחומר על גזל קרקעות; וקו וחומר בן בנו של קל וחומר על פגיעה בגוף ואף בנפש. בעלייה להר עיבל מהרהר הרב לאו בפסוק התנ"כי שלפי המסורת נאמר בהר הקללה: "ארור מסיג גבול רעהו".

כמובן, לאנשי שמאל מובהקים כל הדיון שהספר מעורר נראה לא רלוונטי. "אנחנו לא צריכים בכלל להיות שם" וכו'. אבל אנשי שמאל מובהקים אינם זה מכבר "הסובייקט של ההיסטוריה". למי שחושב, כמוני, שמן ההיגיון ואף מן הראוי שהפלסטינים ישלמו בקרקע על סרבנותם ההיסטורית – הספר הזה תורם רבות. קודם כל, הוא מסייע לנו להציג מדרג מוסרי של מעשים פסולים שאנו מתנגדים להם. בקצהו, כמובן, מעשים מתועבים של אלימות. ומייד אחריו גזל של רכוש פרטי. אבל, לטעמי, למשל, גם התפרשות בכל שטחי סי על "אדמות מדינה" היא בעייתית, לא רק בכך שהיא חוסמת כל אפשרות לחלוקה עתידית של הארץ (שכאמור, הפלסטינים יצטרכו בה לשלם את מחיר סרבנותם) – אלא היא פוגעת גם בזכויותיהם כפרטים. כי "אדמות המדינה" הן אותם שטחים ציבוריים שזכאי להם כל ציבור תושבים גדול, כמו שאנחנו זכאים לפארקים ולקרקע שמוכשרת לבנייה בגבולות ריבונותנו.

רשימה ליום כיפור – על חילול יום כיפור בספרות "התחייה"

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

לקריאת הרשימה באתר Ynet לחצו כאן

בהיסטוריוגרפיה של הספרות העברית החדשה מכונה הדור הספרותי שצמח לקראת סוף המאה ה-19 ובתחילת המאה ה-20 "דור התחייה". הדור הזה הוא אחד הדורות המרשימים ביותר, אם לא המרשים מכולם, בספרות העברית המודרנית. מנייה לא ארוכה של אחדים בלבד מהבולטים בדור הזה תסייע לאשש את האמירה הזו: ביאליק, עגנון, ברנר, אחד העם, ברדיצ'בסקי, טשרניחובסקי, אצ"ג. מקובל לטעון שהיחס של בני הדור הזה למסורת ישראל היה גמיש יותר מאשר אצל כמה מאבותיהם הרוחניים, סופרי "ההשכלה" העברית. סופרי התחייה, בהיותם בעלי רגש לאומי עז (לא כולם), ראו בחלקים מסוימים בדת היהודית חלק מהתרבות הלאומית, בדומה למשנת "המוסר הלאומי" של אחד העם.  

במאמר הזה אני מבקש להתמקד בשלושה נציגים בכירים של בני הדור ההוא שבשלושה סיפורים שונים תיארו חילול של יום הכיפורים. יום הכיפורים, שמשלב מסוים בתולדות ישראל הפך למועד הטעון בקדושה ביותר בשנה, מבטא באופן סינקדוכי את דת ישראל, וחילולו, לפיכך, מבטא מרד במסורת ובדת הזו. אך, כפי שנראה, המרידות של שלושת הנציגים האלה הינן בעלות טבע שונה.

בנובלה המפורסמת-בשעתה, "לאן", של מרדכי זאב פייארברג (1874-1899), שפורסמה בכתב העת "השילוח" תחת חסותו של אחד העם ממש בסוף המאה ה-19, מחלל גיבור הנובלה, נחמן "המשוגע", בן הרב, את יום הכיפורים באופן הבא: "יום הכיפורים. בית הכנסת מלא מפה לפה אנשים לבושים לבנים וטליתות. […] על הבמה בתווך עומד צעיר לימים […] הקהל הגדול מתבונן אליו בכבוד, בדעתו כי לא מחשבות פעוטות חושב עתה רבי נחמן בהרב, זה הכוכב החדש ההולך ומתגלה על שמי היהדות […] הכל הבל! – קרא נחמן, ויקח בידו את נר השעוה הדולק על הבמה – ויכבנו…".

מעשה החילול של נחמן נעשה בבית הכנסת, לעיני הקהל. זהו גם לא החילול "המתבקש" כביכול של יום הכיפורים, כלומר שבירת הצום, אלא חילול "סתם", ללא תאוותנות. ואכן, כשמתבוננים ברגע המכונן הזה שהוצב בפתח הסיפור, הרי שחילול יום הכיפורים של נחמן הינו חילול רוחני מאד וציבורי מאד, בכל המובנים. כלומר, הוא נובע לא מתאווה גופנית ולא מאפיקורסיות פרטית (אם כי גם זו קיימת באישיותו), אלא מרגשותיו הלאומיים הבוערים של נחמן שחש שעם ישראל חנוט בחוקים מיושנים שלא מאפשרים לו לחזור ולשגשג. לחילול באמצעות כיבוי הנר קדמה זעקה של נחמן על כך ש"עד מתי נהיה ממבלי עולם?", כלומר, בגוף ראשון רבים, עד מתי אנו, היהודים, נהיה בטלנים. ממעשה החילול חוזר הסיפור לאחור ומספר את קורות נחמן ואז, לקראת סוף הסיפור, כשהוא שב אל המאורע הדרמטי, אנחנו מבינים שהוא נבע גם מתהייתו על הדרך הנכונה בה על העם ללכת: "לאן? לאן? אוי, לאן? […] ואז עשה את המעשה הנורא בלילה הנורא ההוא!".

כארבע עשרה שנה אחרי פייארברג, בשנת תרע"ג, פרסם מיכה יוסף ברדיצ'בסקי (1865-1921) סיפור קצרצר בשם, הנושא משחק מילים, "הצלי בהיכל" ("הצלי" במקום "הצלם"). בסיפור נתפס בבית הכנסת יהודי, המכסה את ראשו בטלית בזמן תפילת יום הכיפורים, והנה "הרעבתן הזה, שלא יכול לעצור ברוחו לבלי לאכול ביום הכיפורים, שם בחשאי בכיסו חתיכה מ'כפרה' צלויה; ובכל עת שעמד אל הקיר וטליתו על ראשו נעץ שיניו ביותרת זו – ואכל. מיום היווסד הארץ לא היה כדבר הזה בעיר יהודית ואצל אנשים ישראלים, כי ימרו את פי ה' אתו בביתו". לכאורה, הסיפורון הזה של ברדיצ'בסקי עולה בקנה אחד עם האידאולוגיה שלו שביקשה לזהות ולעודד ויטליזם יהודי, ולפיכך רואה בתאוותן הזה דווקא אדם בעל סימני חיוניות נצרכים בתרבות יהודית הסגפנית והחלושה. אבל הסיפור הקצרצר הזה יותר מורכב מהרגעים החלשים של הניטשיאניות הוולגרית שלעיתים (רחוקות) לקה בה ברדיצבסקי (בצד יצירות גאוניות שכתב, כמו "עורבא פרח"). זאת משום שהסיפור דווקא מלמד על כוחה של הקהילה היהודית! אכלן תרנגול הכפרות ביום הכיפורים נחשד על ידי הרשויות במסחר בשטרות מזויפים, ואלו, הרשויות, פושטות על ביתו דווקא ביום הכיפורים ולבסוף מגיעות לבית הכנסת. שם הן מבקשות לחפש בכליו. אבל אותו ישעיהו-אריה (זה שם הגיבור) מסרב, עד אשר שלושת פקידי הרשות מכריעים אותו ומגלים – את התרנגולת הצלויה! משמע: מורא הקהילה היה גדול ממוראה של מלכות וישעיהו-אריה היה מוכן להסתכן בחשד של הרשויות ולא להיחשף כמחלל יום כיפור בעיני הקהילה!

הטיפול המורכב ביותר בעיניי בחילול יום כיפור מבין השלושה המובאים במאמר זה הוא הטיפול של אורי ניסן גנסין (1879-1913), בנובלה המופתית שלו, "בטרם", שפורסמה ב-1909. גיבור הנובלה, אוריאל אפרת, גם הוא בן של רב, וגם הוא צעיר לא מאמין, אך כזה שאינו חושב שזו "מציאה" גדולה להיות אפיקורוס. ובאחד הרגעים החזקים בנובלה הוא הוזה איך ייפול לרגלי אביו ויקרא: "אבא! הלא אמת הדבר, שיש אלוהים בשמים, אה? פשוט – אלוהים גדולים וטובים…או אפילו שאינם טובים – אמת, אה?". אבל הוא יודע שהוא לא מסוגל להאמין. כמו שגם הוא אינו מסוגל להתנחם בהומניזם החילוני של מכרו, ד"ר שלשלת, המאמין ב"גראנד קונספטיון ד'הומאניטי" (צרפתית: הרעיון הגדול של האנושות). הקיום אבסורדי כל כך, המוות בעל כוח הפרכה גדול כל כך, שנחמת ההומניזם החילוני נראית לאוריאל נחמת שוטים. והנה, בחזרתו של אוריאל לעיירתו הקטנה הוא פוגש ברכבת באחיו של אותו ד"ר שלשלת ההומניסט ונזכר שאותו אח היה מארגן מדי יום כיפור "ארוחת חברים חשאית" (המירכאות במקור), כלומר ארוחה דשנה ביום כיפור לאפיקורסים של העיירה. ביום הקדוש עצמו, נזכר אוריאל, היו כופרי העיירה הצעירים פוגשים זה את זה ברחוב "ואיש בחברו מחפש ושואל בארשת פנים כמהים, בארשת פנים כמהים שבדבקות שבאיזה קידוש-השם: – אי נחטא היום?". הטון הסאטירי בתיאור החוטאים מתוך כמיהה ודבקות של קידוש השם, נובע מכך שבעיני אוריאל נחמת הכפירה היא נחמה מפוקפקת. הוא יודע הרי מה פירוש מבטם של הצעירים ביום הכיפורים, פירושה (כפי שהוא מהרהר): "אני ואתה גלוי לנו אותו סוד, שאין אלוהים בשמים". זו עובדה נכונה, לדעת אוריאל, אבל לשמחה מה זו עושה?!

על "הזקן בים" של דומניקו סטַרנונה ("כתר", 192 עמ', מאיטלקית: שירלי פינצי לב)

שנה טובה לקוראי הבלוג!

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

לאחר קריאת כמה עמודים בפתח ספרו החדש של הסופר האיטלקי הוותיק כבר החלה להתגבש בעיני רוחי פסקת הפתיחה הרושפת שתתנוסס בפתח הביקורת שאכתוב עליו. בניגוד לאיזו גישה סנטימנטלית שרווחת בהווה ביחס לספרים ולספרות, ראיתי את עצמי נושא דברי, הרי שמבקר התרבות דווייט מקדונלד מיקם (במסה מפורסמת בשנות הששים) את תחילתה של מה שמכונה "תרבות ההמונים" באנגליה של המאה ה-18, כשבה החלה אז הספרות להיות מוצר שמודפס ונמכר במאות אלפי עותקים. או אז נוצרו שתי רעות חולות של התרבות הזו, טען מקדונלד. האחת היא יח"ץ נמרץ שמטשטש את ההבדל בין הסופר ליצירה. הדוגמה של מקדונלד היא ביירון, לא פחות! הרעה החולה השנייה, הרלוונטית לתקופה שלנו לא פחות ולספר הזה בייחוד, כך חשבתי, היא יצרנות יתר של ספרים, שנובעת מדחף כלכלי ולא מדחף יצירתי. הדוגמה של מקדונלד היא הסופר וולטר סקוט ופס ייצור הספרים שלו.

ועל מה יצא קצפי? על כך שברור מהעמודים הראשונים שסטרנונה לא יצא לדרכו כאן עם סיפור מובנה. הוא מחפש סיפור תוך כדי תנועה. הגיבור המספר, בן דמותו אם כי לא נושא את שמו (שמו ניקולָה), הוא סופר בן שמונים ושתיים (סטרנונה עצמו היה בן 81 כשראתה אור הנובלה באיטליה ב-2024), המבלה חופשה בים בעיירה איטלקית. אבל מטרתו בחופשה, ובחיים בכלל, היא למצוא חומרים לספרו הבא. "[ו]במהלך חיי עשיתי הכל, ממש הכול, מתוך דחף חסר מנוחה לספר סיפור", הוא מתוודה בעמוד 40, אחרי ששוטט בין תיאורי כמה דמויות שפגש בים. צעירה מצודדת השטה בקאנו; גבר תמהוני המסתובב עם מגלה מתכות לאיתור אוצרות בחול הים; אישה בשנות הששים לחייה המקוננת באוזני הסופר על בעלה האטום ועוד. הסופר גולש מתיאורי שברי שיחות ומפגשים להרהורים על חייו ועל הספרות שהוא כותב ולזיכרונות והזיות-בעקבות-זיכרונות, בעיקר על אמו שמתה כשהיה גבר צעיר. הנה מה שמעוללת "תרבות ההמונים"! דמיינתי כאמור את פסקת הפתיחה הלוהבת. אין לסופר הוותיק מה לספר הפעם והוא משוטט בכה וכה, כמגלה המתכות הזה, בתקווה למצוא אוצר גנוז. והקורא המסכן נאלץ להתחקות אחר התפתלויותיו בין קרעי מציאות לא מאוחים; בשיטוט מעולם פנימי לעולם חיצוני וחוזר חס וחלילה. אנא, סופרים, שובו אלינו כשיש לכם סיפור וחסכו מאיתנו את החיפושים אחריו. אלה, החיפושים, רצוי שיקרו לפני – אני חוזר: לפני! – הכתיבה. וכמובן רצוי שיוכתרו באותו "לפני" בהצלחה. לחזור ולספר לנו "לא מצאתי!" – לא יועיל.

אלא שעד מהרה נאלצתי (לצערי, הרי "נאלצתי") לגנוז את הפתיחה המזהירה. ולא משום שהשתכנעתי שלסטרנונה היה סיפור ברור לפני שיצא להפליג בים הנובלה הזו. אני עדיין סובר שלא היה לו ושלמעשה זה אחד הספרים היחידים שאני מכיר שניתן להשוותו לאלתור מוזיקלי (לאלתור מוצלח, הכוונה; להשוות לאלתור לא מוצלח אפשר ספרים רבים). סטרנונה הוא סופר כל כך מיומן שהוא מצא את הסיפור שלו תוך כדי תנועה, זו התחושה, ושגם החיפושים, עוד לפני המציאה, והגלישה מהעולם הפנימי לחיצוני וחוזר חלילה (ללא חס הפעם), מעניינים אצלו, מוחשים כאמיתיים ואינם מנייריסטים.

הסיפור החיצוני שמצא בים ניקולה (וסטרנונה) נוגע לסבך יצרים בין דורי, קומי יותר מאשר טראגי, שבו, למשל, מככב סילווסטרו, בעלה הנכלולי של אוולינה, האישה בת השישים שהתלוננה עליו באוזני הסופר. אוולינה היא בעלת חנות אופנה בעיירה (סילווסטרו מצדו הוא בעל חנות למוצרים הקשורים בים), חנות בה מתגודדות נשות הפרובינציה המחפשות אלגנטיות ונהנות, כך משער הגיבור, לא בלי ביסוס, גם מתשומת ליבו של הבעל. סבך יצרים (כאמור קומי, אז אולי יש לכנותו בכינוי קליל יותר, "עַלעול יצרים"?) גם נכרך סביב לוּ, הבחורה הצעירה, שהינה כבר אמא, עם זאת, שצופה בה ניקולה בים. לוּ עובדת בחנות של אוולינה כך שכולם קשורים בכולם. וכל החישוף הזה של הסבך נעשה הן באלגנטיות איטלקית, שיש בה חום לא-צרפתי, והן תוך אותה גלישה לעולם הפנימי של הגיבור, שמדמה לראות באותה לו את בת דמותה של אמו ואירוני כלפי הדימיון הזה (הן אפילו לא דומות). הרהורים אחרים קשורים לספרות שניקולה כותב והם לא בלתי מעניינים: "אכן, איזו חרדה מעוררות שאיפות גדולות. תוך כדי חתירה [בקיאק] נזכרתי שוב בעמודים היומרניים שכתבתי בצעירותי. באותה תקופה שאפתי לחבר לפחות יצירה קנונית אחת, מאותן יצירות שמתפרשות על מאות שנים: הרבה מאורעות מחשבות ואתוסים, מופת לדורות הבאים. נטיתי לבנות דמויות בעלות עומק סוער, ייחסתי להן תשוקות, דמיון, תבונה אומללה השקועה במסתרי החומר החי והדומם. אבל זמן קצר אחרי שמלאו לי עשרים גיליתי את קוצר ידי, ולכן, כדי להילחם באכזבה, חצבתי לעצמי גומחה קטנה של בינוניות מודעת". והכל נעשה בדחיפות ובאותנטיות לא מעיקות, באותה נעימוּת תרבותית-איטלקית.

כך נוצרת חוויית קריאה מהנה שחלק מהנאתה הינו המתח ולבסוף הרווחה שיש בלראות לוליין מהלך על חבל גבוה ומצליח לייצב את עצמו מבלי ליפול עד קץ מסלולו המסוכן. סוף.

על "סכין" של סלמאן רושדי ("כנרת זמורה דביר", 224 עמ', מאנגלית: ארז אשרוב).

פורסם לראשונה, בשינויים קלים לעיתים, במוסף "ספרות ותרבות" של "ידיעות אחרונות"

ב"אודיסיאה", שנדמה לי ששמעתי שמדברים עליה מעט לאחרונה, מלך הפיאקים מנחם את אודיסיאוס בכך שתלאות היוונים במלחמת טרויה יהפכו בסוף לשירה נצחית: "הגד שלמה תבכה, נפשך תאבל מרה/ מדי שמעך מנת-חלקם של הארגאים ועיר איליון [=טרויה]?/ אותה גזרו האלים והמה חרצו על-אדם/ אבדן למען יוסיף ויחיה בשירה לדור יבא" (תרגום טשרניחובסקי). נחמה מעט מפוקפקת כזו ניתן לנחם את סלמן רושדי, שתלאות חייו סיפקו לו חומר לממואר הזה. מדובר בניסיון לרוצחו בבוקר ה-12 באוגוסט 2022 בטקס בצפון מדינת ניו יורק. התוקף, צעיר אסלאמיסטי, פצע את רושדי קשה והוא איבד את עינו (בצד פגיעות חמורות נוספות).

הממואר הקולח והמעניין במתינות הזה מספר על קורות התקיפה והשיקום וגם על נסיבות ההיכרות המשעשעות של רושדי עם אשתו מזה חמש שנים (ביום התקיפה) והתמיכה שקיבל ממנה, משני בניו ומאחותו, בעקבותיה. בחלקו השני של הממואר מדמיין רושדי שיחה שלו עם התוקף בו הוא מנסה להבין את מניעיו ולהביאו להכיר בפגמים החמורים שבהשקפת עולמו. רושדי לא מעוניין להיפגש במציאות עם תוקפו ודווקא הדימיוּן של המפגש הזה הוא מעלל ספרותי מעניין. אני מציין גם כרגעים מעניינים למרבה הצער והאהדה רגעים בהם רושדי מתעכב מעט על כאבים גופניים יוצאי דופן ("קוראים ענוגים: אם יש באפשרותכם להימנע מתפירת עפעפיים…הימנעו"). ולהבדיל, רגע מעניין נוסף הוא הטענה של רושדי ששמו יצא למרחוק (לפני התקיפה) כסלבריטאי-ספרותי וכחיית מסיבות ניו יורקית רק משום שביקש לפרסם את חוסר הפחד שלו ברבים ("הדרך היחידה שבה יכולתי להפסיק להיראות בעיני אחרים כמו איזו פצצה מהלכת, הייתה להתנהג, לעיתים קרובות בפומבי, כאילו אין ממה לפחד"). נקודה שמעניינת גם אם אתה לא מקבל במלואו את ההסבר של רושדי. עוד רגעי עניין נקודתיים: הפירוט הריאליסטי המודע והמלין על עלות חלק מהטיפולים; נגיעה ביחסים המתוחים עם אביו המנוח השתיין.

רושדי, שגדל במשפחה מוסלמית אתיאיסטית בהודו ובפקיסטן והיגר לאנגליה ואח"כ לארצות הברית, הינו אתאיסט אדוק והתקיפה שלו (אגב, האינדוקטרינציה הקנאית של התוקף אירעה בזמן ביקור בלבנון!) , כמובן, כהמשך לפתווה שהוציא נגדו חומייני לפני כמעט ארבעים שנה, שלה נלוו כמה הסתייגויות ממנו, הליברל, דווקא מכיוון השמאל המערבי, הוא – ואני מקווה שאני לא חוזר כאן על הטעות האסתטיציסטית של הומרוס! – סמל למתח מרכזי בעידן שלנו. מתח בין דת לחילון, בין מהגרים לוותיקים, בין אינדיבידואליזם וחופש הדיבור לשבטיות ולפוליטיקת הזהויות. האתיאיזם המפוכח של רושדי נוגע גם ישירות בנושא הממואר: "הרשו לי לומר מה לא קרה. לא היה בזה שום דבר על-טבעי. אין 'מנהרת אור', שום תחושה של יציאה מהגוף. למעשה, רק לעתים רחוקות הרגשתי מחובר כל כך חזק לגוף שלי".

אבל אני רוצה לדון כעת בנושא לכאורה צדדי העולה מהממואר הזה. רושדי מודע לכך שההווה הספרותי הוא הווה של כתיבת ממוארים ואוטוביוגרפיות, כלומר שזהו, ככל הנראה, הזרם הספרותי הבולט בדורנו: "ברגע ספרותי זה, אוטוביוגרפיות הפכו לצורת אמנות מרכזית, המאפשרת לתפיסה שלנו את ההווה להתעצב מחדש באמצעות חוויות החיים האישיות, העבר יוצא הדופן, של כותבי הזיכרונות". מעניין, אגב, שהוא מדגיש את "העבר יוצא הדופן" של הממוארים. זוהי, כמובן, הגדרה קולעת לממואר שהמשפט הזה הוא חלק ממנו, אבל זה ההיפך הגמור מהחידוש ביצירה של קנאוסגורד, הסופר הבולט ביותר במגמה האוטוביוגרפית, המאיר באור יקרות דווקא את היומיומי. בהמשך, רושדי מבטא ברפרוף ביקורת על המגמה הזו, האוטוביוגרפית, כשהוא כותב על כך ש"משהו מוזר קרה לרעיון הפרטיות בזמננו הסוריאליסטי. במקום שיוקירו אותה, נראה שהיא הפכה עבור אנשים רבים במערב, במיוחד לצעירים, לתכונה חסרת ערך". הוא מציין שבהודו הפרטיות היא מותרות והיא אחד המאפיינים הבולטים של חיי העשירים. עם זאת, את הדחף לכתיבת הממואר שלו מתאר רושדי כרצון לקחת בעלות על חייו. הוא יספר את הסיפור שלו והוא יעניק לו את הפרשנות.

אך האין משיכתו ארוכת השנים לכתיבת ריאליזם פנטסטי גם היא עוינת את ז'אנר הממואר? רושדי נוגע במתח הזה בין הממואר ההולך ונכתב לבין כתיבתו הבדיונית ועל אף שהוא לא מעמיק בכך, יש במתח הזה דבר מה מעורר מחשבה.

והוא מעניין, בעצם, גם מאד כיוון, זה הנוגע בלב הנושא כאן, במאבק בין הפונדמנטליזם הדתי לחילון. "לא, אני לא מאמין בניסים, אבל, כן, הספרים שלי כן"! מהרהר רושדי. "במשך חצי מאה אני, שהאמנתי במדע ובהיגיון, שלא היה לי זמן לאלים ולאלות, כתבתי ספרים שבהם חוקי המדע הופרו לעיתים קרובות, ושבהם חיו אנשים שהיו טלפתיים, או הפכו בלילה לחיות רצחניות". הקורא מדורבן לחשוב על היחס בין הריאליזם הפנטסטי לחילון. הרומן הריאליסטי התפתח יחד עם המהפכה המדעית של המאות ה-17 וה-18. עניינו של הרומן היה בהסברה לא על טבעית של העולם. האם, לאור דברי רושדי כאן, ניתן להמשיג את הריאליזם הפנטסטי, שהוא אחד מנציגיו הבולטים, כמעין פיצוי (או ניסיון פיצוי) על עולם נעדר ניסים?

*

אני יוצא לחופשה של חודש מכתיבה בעיתון. נתראה (בפורמט הזה) בספטמבר!