ארכיון קטגוריה: עובר ושב

מתוך חוות דעת של הבוחן בבחינת הבגרות בחיבור 2023

"בתור טקסט של תלמידת כיתה י"א הטקסט הזה – המשווה בין ענבל פרלמוטר ליאיר לפיד – רהוט באופן יוצא דופן. אני ממליץ על ציון גבוה. יש בו הרבה מלהט עידן הנעורים ומתפיסות רומנטיות שמאפיינות אותו: טוב הארי המת מהכלב החי וכולי. הוא מאליל יוצרת רוק שמתה בגיל 27 (וואו! אתם יודעים כמו מי עוד! וכו') על חשבון אנשים שלרוע מזלם לא מתו צעירים והמשיכו בחייהם.

עם זאת, באורח שאולי אינו ממלכתי (ואני מקווה שהמפקח על בוחני הבגרות אינו מאנשיו החדשים של קיש) אוסיף שהטקסט הזה ממחיש את כל הבעיות של מה שמכונה במדינת ישראל "שמאל":

1. היעדר בגרות תהומי. אי הבנה שפוליטיקה היא מקצוע שדורש פשרות, היא אמנות האפשרי. עצם ההשוואה בין פוליטיקאים לכוכבי רוק שמתו צעירים על מזבח אמנותם היא מופרכת. גם פולחן הגאון הוא אדולסצנטי להפתיע. הכותבת היא אדולסצנטית ממש, כמובן, וזה נסלח לה, אבל היא מבטאת חוסר בגרות של מחנה שלם. בכלל, כל מי שמת צעיר לא נאלץ להתפשר. מי ששרד – גם כוכבי רוק! – מתפשר גם מתפשר. כך שאולי בעצם מדובר כאן בפולחן מוות אדולסצנטי – ולא בפולחן גאונות כזה.

2. לא פחות חשוב: הנטייה של מחנה השמאל להתנכל לאלה הקרובים לו במקום להתמקד ביריביו. דחוף לכותבת לתקוף את לפיד במקום להתמקד ביריביה החריפים יותר. כמו שלקומוניסטים היה דחוף להבחין בינם לבין הסוציאל דמוקרטים לא פחות מאשר להיאבק באויביהם.

זו מחלה של השמאל שנובעת מכמה מקורות: א. טמפרמנט "המהפכה האוכלת את בניה"; ב. פחד מפני החזקים ואו אז מתמקדים במי שחלש יותר או נתפס ככזה (אפילו אם הוא רק מנסה להיות אדיב); ג. נרקיסיזם שלפיו דחוף יותר להבחין בינך לבין מי שקצת מזכיר אותך מאשר בינך לבין מי שברור שלא מזכיר אותך; ד. תבוסתנות – כיוון שלא מאמינים בניצחון, מתמקדים בירי בתוך הנגמש.

מי ייתן והכותבת תתבגר ואו אז תוכל לכתוב לנו דברים רציניים יותר, למשל כמו זה שנכתב השבת במדור הדעות של "הארץ"."

על מרטין איימיס זכרו לברכה

נפטר מרטין איימיס, הסופר והמבקר הבריטי, בגיל 73. עצוב. אפילו עצוב מאד, משום מה.

התעניינתי מאד בפעילותו הספרותית על שני אגפיה – כתיבת פרוזה וביקורת.

ניסיתי לעניין כמה הוצאות בתרגום ספרו המבריק, "Money", מ-1984. ספר מצחיק ברמה ג'וזף הלרית ממש וגם חכם, ספר מפתח ממש לשנות השמונים החומרניות (עד כמה שידיעת האנגלית שלי הספיקה אז; כפי שיצא לי לכתוב, לעיתים אתה מתפעל שאתה קורא ברהיטות בשפה זרה, או טקסט קשה בשפה זרה, וההתפעלות העצמית מתערבבת לך עם ההתרשמות מהספר הנידון וכך הוא זוכה להערכת-יתר). ספרו "המידע" (1995), שתורגם, גם כן מצחיק מאד ומשובח. הוא עוסק ביחסים בין כותב אנין ולא מצליח לכותב של רבי מכר גדולים (אולי עליו ועל חברו המצליח ממנו במכירות ובפרסים, איאן מקיואן?). קראתי בעניין עוד שני ספרים שלו, שלא תורגמו: Success (1978) ו-London's Fields (1989). הרומן "בית הפגישות" (2006) שתורגם אינו ממיטב יצירתו. עם זאת, יש בו הערה מעניינת על פרוזה אנגלית מול שירה אנגלית. "בתביעתו לדומיננטיות עולמית, הרומן האנגלי מוכרח להביט בחרדה אל הצרפתי, אל האמריקנים [איימיס הוא מעריץ גדול של הספרות האמריקאית, ובמיוחד של סול בלו], וכן, אל הרוסים". אבל השירה האנגלית היא "קורפוס שירה שאינו פוחד מאיש". זו מוסכמה ששמעתיה מאנשי תרבות שונים, ובכל זאת מעניין לשומעה מפי אחד הסופרים הבריטים הבולטים בדורם. וקראתי קצת בזעזוע את הרומן האחרון שלו (2020), יצירת האוטופיקשן, Inside Story, שהיה חדור, להרגשתי, באימת מוות מזעזעת (ולא מכוונת).

אולי כבר ידע שהוא חולה?

ועם זאת, יש בספר האחרון כמה אנקדוטות נחרתות בזיכרון: למשל, כשאיימיס הצעיר מראיין את גרהם גרין הקתולי (כמבקר, חשוב להעיר, איימיס לא העריך את גרין) לכבוד יום הולדתו השמונים ושואל אותו במגושמות (הוא מודע לכך שהוא היה אהבל צעיר וחצוף בשאלה הזו) האם בקירבה למוות הוא לא מוצא נחמה גדולה יותר באמונתו הדתית וגרין עונה לו: לא, ככל שמזדקנים נחלשים כל כוחות החיים, כולל הדחף הדתי…

פעילותו הביקורתית עניינה אותי אולי אף יותר מזו הספרותית. הוא עמד על כך שהטקסט הביקורתי הספרותי יהיה מענג בזכות עצמו. ולשם כך השתמש בשנינות ובחוש ההומור המופלאים שלו. רציתי להשתמש פעם בציטוט מביקורת שלו כמוטו לרומן (שגנזתי לבסוף). נראה לי שלא הרבה רומנים מצטטים מטקסט ביקורתי עיתונאי בפתחם, לא כן? הציטוט הוא מביקורת (אמביוולנטית) של איימיס על ספרו החזק והפרובוקטיבי (יותר מפורטנוי!)של פיליפ רות, "התיאטרון של מיקי שבת" (1995). והציטוט מהביקורת של איימיס הולך בערך כך:

"אני כותב בעיתון לכל המשפחה – זה לא ספר לכל המשפחה. בספר הזה אתה מדלג בלהיטות על מנת למצוא סוף סוף את הדפים הנקיים".

שנון, לא?

שנינויות רבות והבחנות בלתי נשכחות מצויות בביקורותיו. חלק מהן כונס בספרו The War Against Cliche (2001).

מהן אני זוכר כרגע אחדות (בציטוט חופשי, שעושה מעט עוול, אני מניח):

"ג'ויס התחיל כילד הכי מקובל בכיתה, המצחיק ביותר, הפרוע ביותר, החברותי ביותר, וסיים את הקריירה כחיית המחמד של המורה [teacher's pet]".

"ג'ויס הוא המארח הספרותי הגרוע ביותר בעולם. הוא נותן לך כתובת לא נכונה ואז כשאתה מוצא לבסוף את הבית ונכנס בדלת איש לא מקבל את פניך".

"מודרניזם הרי היה עניין גברי מאד – לכן פחדנו כל כך כולנו מוירג'יניה וולף".

"[על "דון קיחוטה] זה די יפה. אבל אז זורחת [dawn] עליך ההכרה שאתה רק בעמוד 100 ולפניך עוד 900 עמודים ארוכים".

איימיס היה חבר טוב של סול בלו וציטט רבות את האמירה של בלו על כך שישראל הצילה את הגבריות של הגברים היהודים. זו אמירה רבת משמעות בכמה רמות שונות. הוא היה בנו של הסופר (המשובח, אגב) קינגסלי איימיס. למרות שלא נהג באביו יפה ברומן האחרון המוזכר שלו. עם זאת, ב – Money פוגש הגיבור הנובוריש הבור את מרטין איימיס המופיע כדמות משנה ברומן וכשהוא שומע שאביו היה גם סופר הכל נהיר לו: "אה, נו, אז הוא פושט הכניס אותך לביזנס".

עם פטירתו של מאיר שלו ז"ל

במשמרת שלי כמבקר כתבתי על יצירותיו המאוחרות של מאיר שלו: מאחת הייתי מעט מסוייג ושתיים אהבתי. במיוחד אהבתי את האחרונה ממש, "אל תספר לאחיך" (שמסה עליה פרסמתי ב"השילוח" לפני כשנה ואני מצרף שוב את הקישור).

לא התחברתי בזמן אמת ליצירות המוקדמות (ובאיזה שלב הפסקתי לעקוב אחריהן) ובחג חשתי צורך לחזור ולקרוא ב"רומן רוסי", ואני קורא בו בהנאה שלא זכורה לי מקריאתי הראשונה.

בפגישה היחידה שהייתה לי איתו הוא היה נעים ולבבי ופקחי מאד ושמחתי לבשר לו שילדיי אוהבים מאד את סיפורי קרמר החתול שלו.

יהיו זכרו ברוך וספריו קרואים.

חג שמח!

חג חירות ואביב שמח לקוראי הבלוג!

כמו בכל שנה כמעט, לכבוד האביב, אני מעלה את הפתיחה הגדולה של "התחיה", הרומן האחרון של טולסטוי מ-1899 (בתרגום מ.ז.ולפובסקי):

"כל כמה שְיָגעוּ האנשים, המכונסים במאות אלפיהם יחד למקום קטן, להשחית את פני האדמה, שעליה הצטופפו; כל-כמה שסתמו את האדמה באבנים, שלא תצמיח כל דבר; השמידו כל ציץ עשב הנובט למעלה; העלו עשן בפחמי-אבן ובנפט; גזמו את העצים והבריחו כל חיה ועוף – והאביב היה, בכל זאת, אביב גם בעיר. השמש נתן את חומו, העשב שב לתחיה, צץ והוריק בכל מקום אשר לא גורד משם, לא רק בערוגות הדשא של הבולֶברים, כי אם גם בין לוחות האבנים […] צמחים וציפורים, רמשים, גם ילדים, כולם לבשו גיל. ורק בני-האדם – האנשים הגדולים, המבוגרים – לא פסקו מלרמות, מִלענות איש את עצמו ואיש את חברו".

הערה להבהרה:

אותי הציטוט הזה דווקא משמח, ולא מעציב, כפי שניתן היה לשער בגלל חלק מתכניו; משמח כמו כל גילוי של גדולה אנושית, ובמקרה הזה: היכולת לכתוב פתיחה עזה כזו לרומן.

ענייני השעה

נתראה במוצ"ש בקפלן!

כמה דברים, חלקם (לא אותו חלק) אולי ירגיזו אנשים משני המחנות:

א. זה המובן מאליו ולמיטב ידיעתי המחאה לא חרגה מכך עד כה, אבל אומר שוב: אני נגד אלימות במחאה (ואני מצפה מהשוטרים, אחינו האזרחים, לנקוט במשנה זהירות באמצעיהם ולהימנע ממנה גם כן).

ב. אני גם נגד סרבנות. זה מכשיר בעייתי ביותר (כי מחר יסרב הצד השני להחלטות שנראות לצד שלנו וכו') וניתן להשתמש בו רק בשעת הדחק ממש. לדעתי אנחנו לא שם עדיין.

אבל אבל אבל: מלבד זה שכפי שציינו רבים, בממשלה הנוכחית יושבים נציגי סרבנים גאים חצופים של מאות אלפי אנשים (החרדים), כך שטלו קורה מבין עיניכם, הרי לחווֹת דעה נגד סרבנות קל יותר כשלא אתה זה שנדרש למשימות המסוכנות, כלומר מהיציע. אבל מי שמדבר מהיציע – כלומר לא חייל מילואים במשימות מסוכנות – צריך לדבר בענווה בנושא. לכן אני משתדל לחוות את דעתי בצניעות.

ג. המחאה צריכה להמשיך בכל הכוח, בלי קשר לשאלה אם יש הידברות או לא. רק כשיהיה – אם יהיה – הסכם משביע רצון שקיומו מובטח (!) אפשר, אולי, לדבר על סיום המחאה.

ד. אני בעד הידברות אבל ההצעה שפורסמה בימים האחרונים מטעם שר המשפטים לשעבר פרופ' דניאל פרידמן ופרופ' יובל אלבשן היא פשרה שאי אפשר להתפשר אותה. בעיקר בגלל הקלות היחסית שבה יכול להיות מחוּקק חוק יסוד שבג"ץ לא יכול לבטלו. ההצעה שפורסמה על ידי בן דרור ימיני לפני ימים אחדים – ונדחתה על הסף על ידי לוין ורוטמן – נראית לי בסיס ראשוני סביר למשא ומתן. בעיקר כי היא מבקשת לעגן בחקיקה "זכויות יסוד שלא זכו עד היום לעיגון, כמו עקרון השוויון ('כל אזרח שווה בפני החוק, אין פוגעים בזכויות הפרט של אדם מחמת דת, גזע, מין, העדפה מינית, לקות פיזית, נפשית או שכלית'), וכן את חופש הביטוי, חופש הדת וחופש מדת." (מתוך הכתבה ב – ynet).

וכאן אומר משהו שיכול אולי להרגיז אנשים בצד שלי: אני לא רוצה שהצד שלי ינצח בנוק אאוט בוויכוח הזה. אני רוצה שתהיה הסכמה בסופו. כמובן, הסכמה שמשריינת את זכויות הפרט בחוקה או פרוטו-חוקה; הסכמה ששומרת על הפרדת רשויות ואיזונים ובלמים ועל אופייה הדמוקרטי של המדינה מבחינה זו. בלי זה אין על מה לדבר. אבל עדיפה בעיניי הסכמה עם ויתורים כלשהם על פני ניצחון שלם.

ולא רק מטעמים "מלוקקים" כביכול או לא כביכול של "אחדות העם". אלא מטעמים של "ריאל פוליטיק" מוצק: ניצחון בנוק אאוט מבטיח את בואו של המאבק הבא, ובעוצמה רגשית מוגברת.

לא מרוויחים כלום מעלבון ניצח (למעט במקרים נדירים, שאינם סבירים במקרה דנן).

הרי חלק מעוצמת המחאה המתגברת נובע מעלבון עמוק, מהתחושה שמזלזלים במוחים ועוד מכנים אותם בכינויי גנאי שלא יעלו על הדעת ("טרוריסטים", "נפולת של נמושות", "לכו לעזאזל"). והרי חלק נכבד מהמוחים הם אנשים שתרומתם הכבירה למדינה אינה יכולה להיות שנויה במחלוקת.

יפה עשה סמוטריץ' שהתנצל ויפה עשה נתניהו שנזף באלה משריו שניבלו את פיהם בקללות כלפי המוחים. צריך לומר מילה טובה כשמגיע.

לענייננו: עוצמת המחאה הגדולה, אם כך, נובעת גם מעלבון, מהתחושה ש"לא סופרים אותנו", הציבור הציוני-דמוקרטי בישראל. ואין זה רצוי לגרום לעלבון כזה לציבור אחר או לגרום לו לתחושה שלתוצאות הבחירות אין משמעות. יש מקום, לפיכך, להידברות, שבה אולי ישוריינו לראשונה זכויות פרט בסלע, בחוקה או במגילת זכויות. כמובן, בתנאי שמסגרת ההידברות לא נועדה למסמס את המחאה; וכמובן, כמובן, בתנאי שתוצאות ההידברות לא פוגעות בדמוקרטיה המהותית.

ה. נתראה במוצ"ש בקפלן!

מוצ"ש בקפלן

אהיה בקפלן במוצ"ש הקרוב, לתמוך במחאה המרשימה כל כך נגד ההצעות הקיצוניות של לוין ורוטמן המערערות את הדמוקרטיה הישראלית.

אני מקווה שהמחאה הזו על דמותה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית תמשיך להיות חוצת מחנות ותכלול אנשים מהשמאל ומהימין, דתיים וחילונים, אשכנזים ובני עדות המזרח, ערבים ויהודים.

אני מתנגד לאלימות נגד אזרחים, שוטרים ונבחרי ציבור. בכל ההפגנות שנכחתי בהן, והייתי ברובן, לא הייתה אלימות כזו. בכל אופן אלימות פסולה מוסרית ולהבדיל גם מזיקה למאבק הצודק.

אני גם בעד הידברות. בתנאי היחיד של הפסקת תהליכי החקיקה. יש על מה להידבר והמציאות אינה בינארית, כשהאמת כולה נמצאת בצד אחד. אבל הידברות כשתהליכי החקיקה נעצרים וההידברות נעשית בתום לב. וכל עוד חרב חדה מונחת על צוואר הדמוקרטיה הישראלית – המחאה תמשיך. זו זעקה ספונטנית ומוצדקת. רק כשהחרב תורחק, הצעקה תיחלש.

נתראה במוצ"ש בקפלן!

למען החזון היקר המקורי של מדינתנו, שחזו אבותינו, ולמען עתיד ילדינו.

על הרצח בחווארה וההתפרעויות בעקבותיו

1. כשהייתי בשיעור א' בישיבה הגבוהה בבית אל, עצר פעם אחת לפתע אחד הרבנים, רב מרשים מהיישוב הר ברכה, את השיעור ונזף באחד התלמידים. "אתה שְכמי [משְכֶם], מְפלג המלוכה". הנזיפה הייתה כעוסה וחריגה כל כך. לא הבחנתי איזו שאלה או הערה עוררה אותה. אבל הבנתי, אולי לראשונה, שיכול להיות הבדל לא זניח בין רב מהר ברכה לתלמידים או רבנים מקבר יוסף או יצהר (למיטב זכרוני הופנתה הנזיפה אל שני תלמידים מישיבת קבר יוסף). ומוקד המחלוקת, לימדה אותי הגערה, קשור בתפיסה ממלכתית: מעשיהם הקיצוניים של "השכמים" יתרמו לפילוג המלוכה, כמו בימי ירבעם בן נבט.

2. ביום העצמאות 1983, לפני ארבעים שנה, חגג כפר ילדותי, כפר הרא"ה, חגיגות חמישים להיווסדו. ההכנות היו בעיצומן והשמועות על מה שעתיד להתחולל בחג זה הרקיעו שחקים, בינינו הילדים. אומגות מראשי עצים, רכבת רתומה לטרקטור שתעבור בכל הכפר, מתקנים כאלה ואחרים. והנה, כמה ימים לפני יום העצמאות, ביקש ממני אבי להתלוות אליו להקמת יישוב חדש בשומרון. אבי היה בוגר ישיבת "מרכז הרב" וממקימי תנועת "התחייה". אהבתי מאד את אבי ז"ל ועוד לא ידעתי להביע את רצונותיי בפירוש כך שהנהנתי והסכמתי. נסענו מעמק חפר לראש הר גריזים, הר הברכה. אותו מקום נישא בנחלת אפרים שנצפה בימים של ראות טובה גם מביתנו במישור החוף, מנחלת מנשה ובנותיו של חפר. האירוע היה הקמת היישוב הר ברכה, באפריל 1983 (אתמול בדקתי בוויקיפדיה, בצמרמורת, על החיבור בין הזיכרון האישי כל כך לתעודות היסטוריות "רשמיות"). ככל שטיפסנו במעלה ההר ראיתי מאות ואולי אלפי אנשים המטפסים רגלית מעלה, אבל הם לא נראו כמונו. הם היו חילונים. שאלתי את אבי מי אלה והוא ענה שאלה מפגינים מתנגדים, מ"שלום עכשיו". הייתי הלום. ואפילו מעט מפוחד. הם רבים כל כך, רבים, לבסוף, מאלה שנאספו על ההר לחנוכת היישוב החדש. ומה מביא אותם להתנגד ליישוב ארץ ישראל? ובכל זאת, כשחצינו את הקו הירוק לקראת חזרתנו לכפר הרא"ה, אבי ואני, אני משוכנע שהפסקנו ללכסן מבט דאוג אל תת-מקלע ה"עוזי" שהיה מונח על רצפת המכונית, ושאבי שאל מנשקיית הכפר, אמצעי הגנה הכרחי בכל נסיעה ליהודה ושומרון. שנים אחר כך סיפרו חבריי על חוויות יום העצמאות המופלא ההוא בכפר הרא"ה – ואני שתקתי.

3. כואב הלב כל כך על שני האחים הנרצחים בפיגוע אתמול, הלל ויגל יניב. מסיפורי מכריהם עולה תמונה של נערי חמד, אכפתיים, תורמים לחברה. ואילו התגובה האצילית של המשפחה מציגה אנשים שהם ההיפך מקנאים מפלגי המלוכה. "יש לנו חור, חור ענק בלב, ושום דבר, שום דבר לא יסגור את החור הזה. לא בנייה, לא הפגנה, לא שום דבר". אמרה האם, אסתי. ולהבנתי כיוונה בדיוק לנסות ולמנוע מה שלבסוף לא נמנע. "אתם יכולים לעשות גם כמו שתמיד היינו עושים – מכינים מרק והולכים ומחלקים לחיילים", המליצה לבני נוער לפי הדיווח ב-ynet. את קרניות עיניהם של האחים, שנשאו כרטיס אדי, תרמה המשפחה. והסבא הדגיש בביקורו בזירת הרצח: " הקדוש ברוך הוא יקום את דמם". הקב"ה – או צה"ל – לא כנופיות פורעים.

4. ההקשר של ההתפרעות בחווארה הוא הרצח הכפול. אין לשכוח זאת. ועדיין, זו התפרעות שמזכירה פוגרום. ועדיין, זו התפרעות שממחישה כיצד נראית מדינה דו לאומית.

5. תשעה חודשים מחיי שכנתי כמה קילומטרים דרומית לחווארה כחייל בפלוגת שריון ששוכנה סמוך לכפר ביתא ואיישה את מחסום תפוח. מדי פעם עברנו בלב חווארה בדרכנו ללוות מיכלית שמילאה מים בנקודה הצבאית בקבר יוסף או להגיע למחנה צבאי גדול ששכן צפונית מזרחית לחווארה. באחד מימי חורף 93-94 עצרה בפתח המוצב שלנו מכונית וממנה יצאו דוד ורחל גביש מאלון מורה, אותם הכרתי כילד כאשר משפחתם ומשפחתי עקרו לחבל ימית על מנת לנסות לעצור את הנסיגה מסיני. למיטב זכרוני הם עצרו על מנת לפנק אותנו, החיילים, במאכל ובמשקה. הזכרתי להם מי אני ונפרדנו בלבביות. ב-2002 נרצחו רחל ודוד, בנם אברהם (שאף אותו הכרתי היטב) ואביה של רחל, יצחק, בפיגוע נורא בביתם באלון מורה הסמוכה לשכם.

6. רובם ככמעט כולם של המתנחלים הם ישראלים טובים ויש בהם כמה וכמה דמויות מופת. מיעוטם הם שְכמים, מפלגי מלוכה, אנרכיסטים, אנטי ממלכתיים, אנטי ישראליים, גזענים. מיעוט.

7. אבל איני יכול להשתחרר מהמחשבה שהערבוב הזה לבלתי התר של האוכלוסיות, היהודית והערבית, מלבד זה שהוא מגביר, פשוטו כמשמעו, את סכנת הנפשות, הוא גם זה שמוביל למדינה דו לאומית. יש הבדל, ככלות הכל, בין עמק חפר להר גריזים. על אף שהר גריזים משמעותי בהיסטוריה היהודית הרבה יותר מאשר עמק חפר. זה כואב, נכון, אבל המגורים בתוך אוכלוסייה פלסטינית צפופה, ההזדקקות לעורק תחבורה מרכזי שעובר ביישוב פלסטיני, מקשים על עיצובה וכינונה של ישות ישראלית עצמית. אני מחזיק מאד מהאמירה של א.ב. יהושע (לפני ששינה את דעתו בערוב ימיו וצידד, בלית ברירה לטעמו, במדינה דו לאומית) על כך שהערבוב הזה מסגיר מעין יצר גלותי, חוסר יכולת להתנתק מהערבוב בין היהודי ללא יהודי. כך כתב יהושע ב-2005:

"ישראל עצמה, שמאז מלחמת ששת הימים טשטשה את גבולותיה וגררה את עצמה שוב למערכת סימביוטית עמוקה וחסרת בהירות בתוך רקמת חייו של העם הפלסטיני, ודרכו עם עולם ערבי ומוסלמי גדול, הסיגה לאחור את ההישגים החשובים והראשונים בהבהרה של גבולות הזהות הלאומית היהודית כפי שהיו עם ייסודה של המדינה. כך שוב חזרנו לדגמים היהודיים הישנים והמסוכנים, המלבים את הווירטואליות והאי מוגדרות שאליהן נמשכים באופן כה מסוכן גם אויבים מופרעים" .

8. אני יודע שאני יכול לקומם עלי רבים, ביניהם אנשים שאני אוהב בכל לבי. אבל אומר בכל זאת שההתנתקות מעזה, מלבד זה שלעניות דעתי חסכה חיי אדם (ושווה לבדוק זאת; כן, על אף הרקטות); ועל אף שהפריכה את הבטחות השמאל השאננות על שקט ושלווה שישררו אחרי הנסיגה לקווי 67 (הפרכה שאחראית לשקיעת השמאל רק מעט פחות מאשר האינתיפאדה השנייה) – כן, על אף זאת, הייתה צעד חיוני בהפרדת האוכלוסיות שיש לעשות בארץ ישראל המערבית. ומתוך תפיסה ציונית. מתוך התפיסה הציונית – בה"א הידיעה. זה נראה רחוק כל כך היום, אבל אולי יבוא יום והדברים יתקבלו על לב. או אז נזדקק לאנרגיות אוהבות ישראל, לטוהר הנפש והאכפתיות, של רוב המתנחלים בסיוע בשיפורה של החברה הישראלית.

על ההפגנות

נתראה במוצ"ש בקפלן!

כל עוד לא נעצרים תהליכי החקיקה, הצהרות ההידברות של הממשלה ריקות.

בכל מקרה, ההפגנות הן כלי חשוב בגיבוש הציבור היהודי-דמוקרטי בישראל (הלאומי אך זה שמייחל ליחסי שכנות טובה עם העם הנוסף השוכן בתחומי ארץ ישראל ההיסטורית). יש בהן ערך רב גם אם ייכשלו יעדיהן המוצהרים של ההפגנות לעצירת כמעט איון ההגנה על זכויות הפרט, כמעט איון אפשרות ההגנה על ערכי חירות והשוויון, שההפיכה המשפטית המופקרת מקדמת.

הסקטור שלנו צריך להתגבש. הסקטור שלנו – שפותח את דלתו לכל המעוניין בכך, ללא הבדל דת, גזע ומין – צריך לפעול כעת בנחישות סקטוריאלית על מנת לשמר את מורשתו הלאומית-אוניברסלית.

אין מה להתייאש. ערכי הנצח הלאומיים-אנושיים לא מפחדים מדרך ארוכה. אפשר ללמוד מיריבינו האידאולוגיים שקמו מעפרם לאחר תבוסות צורבות לא פחות.

בעקבתא דמשיחא חוצפה יסגא, אומר התלמוד הבבלי. בזמן חבלי משיח, סמוך לביאתו, תרבה החוצפה בעולם. ואכן הממשלה הנוכחית, המשיחית כפול שלוש (משיחיות אחת היא זו שאינה מכירה בכך שיש שני עמים בארץ ישראל, ויש לחשוב על הסדר, אחראי ביטחונית אך גם הגון, לחייהם זה בצד זה – ומובילה אותנו למדינה דו-לאומית או, לחלופין, למעשי נבלה מוסריים; משיחיות שנייה, זו החרדית, הסבורה שבמאה ה-21 מיליוני אנשים יכולים לחיות ללא השכלה וללא הכשרה מינימלית לחיים, יכולים לחיות על כתפי אנשים אחרים, שלא נשאלו לדעתם אם הם מוכנים לשאת על כתפיהם אותו "מיעוט" מתרבה והולך; משיחיות חרדית שכמו בסוף המאה ה-19 ועד השואה, לא שועה לאזהרות, סומכת על חסדי שמיים בהגנה על בניה, בניה אלה שנחנקו בתאי טרבלינקה ונמחצו במעברי הר מירון; והמשיחיות של אוהדי נתניהו, שבגלל אמונתם באדם אחד, ויהיה המוכשר שבאדם, מוכנים לקעקע את יסודות הממלכה) – פועלת בחוצפה ובעזות מצח.

מולה צריך להציב חומה בצורה. להמשיך בהפגנות. אגב, הפגנת מיליון אחת תבטל את ההפיכה המשפטית, להערכתי. אבל גם אם לא נגיע למספרים כאלה, זהו טקס חיוני בגיבוש הסקטור שלנו. הסקטור שלנו שפתוח, כאמור, לכולם. הסקטור האוניברסלי שלנו.

בהמשך, אני חושב שעל מנת לחזק את המחנה הציוני, הממלכתי, הדמוקרטי, יש צורך בהעשרת הזהות היהודית-ישראלית שלו. קשר חזק לארץ ולתרבות היהודית הוא טוב כשלעצמו, הלאומיות היא אף כוח "פרוגרסיבי" למהדרין מבחינת יכולתה לפתח סולידריות בין בניה, אך קשר כזה הוא גם נכון טקטית, למען הניצחון במאבק. הן בגלל שמי שחש קשור למקום הזה נאבק עם "סכין בין השיניים" על עתידו בו והן למען יידע בן המחנה מה להשיב לפנאט.

אבל הבירור הזה יכול להמתין מעט.

כל התפיסה היהודית-הציונית-האנושית שלנו מונחת על הכף. כל תחושת השייכות שלנו ואמונותינו העמוקות ביותר. כל הישראליות שנוצרה בעמל רב כל כך, מושא כמיהה של דורות על גבי דורות.

כולם כולם מוזמנים לקפלן! ימנים ושמאלנים, דתיים וחילונים, מזרחים ואשכנזים, יהודים וערבים. כל מי שזהותה היהודית-דמוקרטית של המדינה יקרה לליבו!

נתראה בקפלן!

הפגנה מול הכנסת

נתראה מחר בהפגנה מול הכנסת!

למען עתיד ילדינו. למען מדינתנו.

ימנים ושמאלנים, חילונים ודתיים, מזרחים ואשכנזים, יהודים וערבים.

למען מדינה שערכי מגילת העצמאות הם נר לרגליה. שערך השוויון בה אינו מילה ריקה. למען לא נחדל חלילה מלהיות עם חופשי בארצנו.

ההפיכה המשפטית הקיצונית בגרסת לוין מאיימת על כל הערכים הבסיסיים האלה!

על ערך השוויון, למשל, בכך שתאפשר לחרדים פטור גורף מגיוס או שירות לאומי. לכן נציגיהם תומכים בהפיכה!

על ערך החירות, למשל, בכך שהיא מעניקה כוח מופרז, בלתי מוגבל, לרשות המבצעת. היא נעדרת איזונים ובלמים שהם המפתח לחירות במדינה דמוקרטית.

או בכך שברוב פשוט, ממילאי, תוכל הכנסת לבטל כל הגנה על החירות מתוקף חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

וזה רק על קצה המזלג.

ההצעה הקיצונית של לוין מסוכנת!

למען מדינתנו, למען עתיד ילדינו!

ניפגש מחר בהפגנה מול הכנסת!

על המצב

אני מתכוון גם במוצ"ש הזה להגיע להפגנה בקפלן. ההפגנות הללו – וההתמדה בהן – נראות לי חשובות מאד.

ככל שיריבינו הפוליטיים יראו שאנחנו נחושים, וככל שהם יראו שאיננו מעטים, עוצמת השינוי המהפכני והמופקר בקיצוניותו שהם מבקשים לעשות בשיטה הדמוקרטית הישראלית תמותן (לכל הפחות).

אבל מעוד סיבה אני חושב שכדאי להגיע להפגנות בקפלן במוצ"ש.

מסיבה שניתן לקרוא לה "גיבושית".

ההפגנות האלו יכולות להוות טקסים מכוננים בעיצובו של הסקטור היהודי הליברלי בישראל.

החשיבה העצמית הסקטוריאלית של היהדות הליברלית בישראל נראית לי כעת הכרחית, לכל הפחות ממניע טקטי; הישרדותית, למעשה, במישור הזה.

לא סוד הוא, כמובן, שהפוליטיקה הישראלית היא פוליטיקה סקטוריאלית. זה עתה הסקטור החרדי והסקטור המתנחלי מיצו במשא ומתן הקואליציוני עד הסוף את כוחם הסקטוריאלי, שגדול מאשר כוחם האלקטורלי (במובן המספרי המוגבל של המילה). כאוהב נלהב ונאמן של הזהות הישראלית חשבתי עד לא מזמן שעלינו להיאבק בסקטורליזציה הזו. אבל התנהלות "אצילית" כזו, של מי ש"מעל לקטנוניות המגזרית", היא התנהגות אובדנית במציאות הישראלית העכשווית. היא נתפסת כהתנהגות פראיירית. עלינו, היהודים הליברלים בישראל, אכן להתחיל לחשוב על עצמנו כסקטור ולהתנהג כסקטור.

האם החשיבה הסטוקריאלית הזו היא רק טקטית או גם אסטרטגית? בגין הבקיעים הגדולים במציאות הישראלית שאת קיומם אישרו בעוצמה כזו הבחירות האחרונות וההתנהלות הפונדמנטליסטית של ממשלת ה-64 אחריהן? ימים יגידו. הלוואי ולא. אבל ייתכן וכן. השימוש בביטוי "שבטים" מזכיר לנו שאכן שבטים התפצלו פעם בישראל בהיסטוריה שלנו.

אנחנו עם אחד – אכן כן. אבל גם יהודה וישראל היו "עם אחד". אלא שהעם הזה היה מחולק לשבטים, ובהמשך לממלכות. וכל עוד השבטים האחרים אינם רגישים לקווים האדומים של השבט שלנו – איש לאוהליו, ישראל.

מה זה אומר חשיבה עצמית סקטוריאלית? למצות את כל מה שניתן במסגרת החוק על מנת שהערכים הקרובים ללבנו יישמרו.

ומה הם, בין היתר, הערכים הקרובים ללבנו? חירות מוחלטת בענייני דת, העדפה מינית וסגנון חיים; חתירה לשלום עם שכנינו ואם השלום אינו אפשרי כרגע מניעה של פעולות שיסכלו אפשרות לכינונו ולחלוקת הארץ בעתיד (ארץ ישראל חשובה לנו – אבל ישנם גם ערכים אחרים, ערכי הוגנות ורדיפת שלום, הלקוחים גם הם מהמסורת היהודית המפוארת שאנו יורשיה); התנהלות רציונלית ושוויונית במדיניות הפנים (שלא מאפשרת שעשרות אחוזים מבני החברה שלך דנים את עצמם לחיים ברמה של העולם השלישי ואותך – למממנם) והחוץ (שבכפוף לצורכי הביטחון מנסה לצמצם ככל הניתן את שליטתנו על בני עם אחר, חסר זכויות); וגם, לא פחות חשוב לטעמי, טיפוחה של זהות ומורשת יהודית-ציונית-ישראלית הומניסטית עשירה.

עלינו לחשוב כסקטור, להתנהג כסקטור, להילחם על ערכינו כסקטור.

סקטור חזק – שכדאי להתחשב בו. לא רק בדוֹחקֵי הציבור של גולדקנופף וברגישויות של תומכי דרעי ובחיבור לחשמל של מאחז מתומכי סמוטריץ' – יש להתחשב.

ועלינו להתגבש כסקטור.

בין השאר על ידי הפגנות קפלן.

לשם ההבהרה: כשאני כותב שעלינו – הציבור היהודי-ליברלי בישראל – לעמוד על נפשו ולהבין שחשיבה סקטוריאלית הינה הכרחית בעת הזו, צריך להדגיש שדלתנו פתוחה לכל מי שמעוניין להצטרף אלינו. חילונים כדתיים, מזרחיים כאשכנזים – הזהות שלנו אינה מדירה. כל מי שמקבל את ערכי הליבה שלה מוזמן להצטרף אלינו. וכן ירבו. היא גם לא מדירה, חלילה, את אזרחי מדינת ישראל הערביים. אני אמנם מדבר – ובעיניי זה קריטי ליכולת ליצירת סקטור בטוח בעצמו ובזהותו – על זהות יהודית לאומית פרטיקולרית, זהות ציונית-ישראלית. אבל היא, כאמור, הומניסטית ומושיטה יד לאזרחי ישראל הערבים שזכותם לשוויון אזרחי אינה מוטלת בספק וחותרת, כאמור, לצמצום השליטה שלנו בעם אחר (בכפוף לצורכי הביטחון).

הרעיון המשיחי הוא אחת ההברקות הגדולות של המורשת היהודית. לאורו משולהב הדחף היהודי (והציוני) לתיקון עולם. קיומה של אוטופיה בחדר מחדרי הלב של כל אדם נדמית לי, לעיתים, כתנאי לבריאות הנפשית. אבל כל זה חייב לשכון באופן דיאלקטי ומתוח עם הכרה מוחלטת באילוצי המציאות. עם חשיבה רציונלית. בממשלה שנמצאת כעת בשלטון מפעמת רוח משיחית במובן הלא רציונלי של המילה. הממשלה שקמה לאחרונה מציגה בצלילות תובנה שהציע א.ב. יהושע כבר בתחילת שנות השבעים, ולפיה יש קרבה גדולה בין "גוש אמונים" ל"נטורי קרתא". שתי התנועות כאחת מנסות להיאבק נגד בקשת הנורמליות הציונית, נגד חזרתו של העם היהודי להיסטוריה – ולאילוציה. שלוש תנועות ומחשבות משיחיות חברו ליצירת הממשלה הזו. האחת: המחשבה שלמרות ששבעה מיליון פלסטינים ושבעה מיליון יהודים חיים בין הירדן לים תתאפשר מציאות שבה שבעה מיליון היהודים יקיימו מדינה יהודית אחת על כל, או כמעט כל, השטח של ארץ ישראל המערבית. המשיחיות השנייה: המחשבה שניתן לשמר חברת לומדים ארכאית על סמך מנגנון שעוצב במקור למיעוט נידח ושולי בעוד המיעוט הזה מונה כיום למעלה ממיליון איש ושיעורו באוכלוסייה גובר והולך; המחשבה שניתן לקיים במדינה מתוקנת מיליון איש שאינם מפרנסים את עצמם בכבוד, חיים בבערות גדולה ואינם חולקים עם שאר העם את מטלות הביטחון (או השירות הלאומי). המשיחיות השלישית: המחשבה שבגלל אדם אחד, מוכשר ככל שיהיה, כדאי ואף רצוי להבעיר את הבית כולו, להרוס את המערכות והמנגנונים הממלכתיים כולם; המחשבה שבאדם אחד טמון עתידה השפיר של המדינה ובאובדנו יקיץ עליה הקץ.

שלוש התנועות המשיחיות הללו – מפעל ההתנחלות בגרסתו הלא ריאליסטית והלא פשרנית; החרדיות בגרסתה הלא מותאמת לעולם המודרני; התנועה הביביסטית עם פולחן האישיות שלה וקווי ההשקה המדאיגים שלה למבקרים האידאולוגיים החריפים הוותיקים, מני אז, של מערכות המשפט והחוק, הלא הם העבריינים – הן היריבות הישירות של הסקטור היהודי-ישראלי-ליברלי בישראל. ולכן ערך הרציונליזם והפיכחון הוא ערך חיוני למחנה זה. אבל כל זה לא סותר גיבוש של זהות תרבותית יהודית-ישראלית עשירה ועמוקה, זהות יהודית-ישראלית חילונית ("חילונית" לא במובן שהיא מדירה דתיים, אך כזו שמאפשרת לאתיאיסטים גמורים ליטול בה חלק). לא סותר – ואפילו מחייב. אנחנו צריכים לסייע בגיבושה של אידאולוגיה למחנה שלנו. ואידאולוגיה ליברלית "כללית" נראית לי לא מספקת, לא מלהיטה, למאבקים הרעיוניים שעוד נכונו לו. מלבד זאת שאני אוהב את הזהות היהודית-ישראלית שלי, רוצה בשימורה וחושב שיש בהחלט מה להיות גא בא ולהיאבק עליה.

סוגיות מעמדיות ואף רב לאומיות (שהוצעו ככאלה שיש לשאת את נִיסן במחאה הנוכחית) נראות לי משניות בשעה הזו, שעת הגיבוש של הסקטור היהודי-ציוני הליברלי בישראל. הן מטשטשות ומפזרות את המוקד ומחלישות את המחנה. יגיע הזמן בעתיד לחשיבה שוויונית יותר מבחינה כלכלית, כמו גם לפיוס מעמיק יותר בינינו לבין ערביי ישראל.

כעת צריך להתגבש, להפוך לסקטור. כן, להיאבק על ערכינו האוניברסליים כסקטור!

בסקטוֹרלַנד התנהג כסקטור.

ניפגש בקפלן.